Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года с. Кумух 

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М.

При секретаре Кадиевой Э.А. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих доводов пояснили, что 17.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки АУДИ А6, №, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 211440, регистрационный номер № гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована в страховой компании САО «ЭРГО», полис № №.

ДТП произошло по вине Ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что установлено материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 629 440.10 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 516 001.00 руб.

Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 15 000.00 руб. в соответствии с договором страхования.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В настоящем деле иск предъявляется не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим к непосредственному причинителю вреда. В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Ответчик по настоящему делу не является страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права. Требования Истца могут быть удовлетворены исходя из фактических затрат, что подтверждается

Постановлением Конституционного суд РФ по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, но не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая компания Ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 и п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ Ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить Истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет в данном случае 101 001.00 руб. (из расчета: 516 001.00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по калькуляции ООО «КАР-ЭКС») - 15 000.00 руб. (б/у франшиза) - 400 000.00 руб. (выплаченная страховой компанией Ответчика страховая выплата).

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление Истцом настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил что указанный в иске ущерб автомашине не был нанесен при проведение экспертизы его не вызывали. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в абз. 3 п. 28 указанного Постановления.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки АУДИ А6, регистрационным номером 

<

***>, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) принадлежащий ему, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 211440, регистрационный номер №, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована в страховой компании САО «ЭРГО», полис № №, принадлежащий так же ему, что подтверждается справкой о ДТП от 17.06.2017 года.

ДТП произошло по вине Ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что установлено материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 14 июля 2017 года №, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.8.4,10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю АУДИ А6, регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2 застрахованному СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) по полису № № от 06.02.2017 года, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Б.В. передала право требования долга (страхового возмещения) с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» по полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего в результате страхового случая, произошедшего 09.05.2016 в 

<

адрес>, виновник Богданов Н.П. – Б.А.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, регистрационным номером №, согласно предварительному заказ – наряду на работы № № от 30.07.2017г., платежным поручением № от 17.08.2017г. составила 516001 руб. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховой выплате, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «РЕСО_Гарантия» в пользу Ухтомсукого К,М. произвело выплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежными поручениями от № от 17.08.2017г. 

Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «ЭРГО», по договору страхования ОСАГО полис № №. САО «ЭРГО» в досудебном порядке произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой суммы в пределах лимита в размере 400000 рублей.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требования ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки АУДИ А6, регистрационным номером № механических повреждений. Виновность курбанова И.К. в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений указанному автомобилю, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившим требования Правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля АУДИ А6, регистрационным номером №, к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1 

Поскольку САО «ЭРГО» в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более 400000 рублей на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность по возмещению истцу убытков свыше 400000 рублей должна быть возложена на причинителя вреда.

В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 101001 рубля (516001руб. стоимость восстановительного ремонта – 15000(б\у франшизма)- 400000 рублей выплаченной страховой компанией) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

Доводы ответчика, указанный в иске ущерб автомашине не был нанесен, являются не обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о размере нанесенного ущерба с просьбой возместить ущерб однако ответчик не принял никаких мер по установлению размера нанесенного ущерба и возмещению причиненного ущерба.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3220 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 101001 (сто один тысяч один) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3220( три тысячи двести двадцать) рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд РД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года. 

Председательствующий