Дело № 1-188/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «26» июля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дунского О.А.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное в крупном размере.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах: 

20.04.2018 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью незаконного безвозмездного получения денежных средств от Ч.А.М., являющегося настоятелем храма преподобного Сергия Радонежского г. Усть-Лабинска, потребовал денежные средства в сумме 600 000 рублей, тем самым совершил вымогательство, при этом в подтверждение исполнения своих преступных намерений демонстрировал лист бумаги с напечатанным текстом, содержащего сведения не соответствующие действительности, а именно: о нарушениях трудового законодательства в отношении его жены О.О.А., о незаконном трудоустройстве, фальсификации документов по оформлению пенсий родственникам Ч.А.М. и выплаты им заработной платы, о незаконном оформлении части земельного участка в собственность Ч.А.М., о выплате кредита из средств храма за автомобиль, находящийся в собственности Ч.А.М., о продаже последним автобуса «Мерседес», пожертвованного Фондом для воскресной школы и обращения денежных средств Ч.А.М. в свою собственность. При этом, словесно угрожал последнему распространением указанных сведений, в действительности несоответствующих действительности и указанных в тексте, путем предоставления надуманной информации в фонд «Вольное дело», ФИО2, а также в средства массовой информации. В случае распространения ФИО1 указанных сведений, они бы способствовали опозорить Ч.А.М. и нанести ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. Между тем, ФИО1 преследуя корыстную цель на незаконное получение денежных средств выдвинул требование Ч.А.М. о передаче ему денежных средств в размере 600 000 рублей, конкретизировав, что при таких условиях он бы отказался от своих преступных намерений по распространению сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Действуя в дальнейшем, 21.04.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, заведомо зная, что М.А.В. является родственником Ч.А.М. встретился с последним и под угрозой распространения сведений способных опозорить Ч.А.М., а также нанести ущерб чести, достоинству, а также деловой репутации Ч.А.М. потребовал передать ему 23.04.2018 г. в 15 часов 00 минут денежные средства в размере 600 000 рублей, взамен на молчание и не распространение лживых сведений в отношении Ч.А.М., на что М.А.В. дал свое согласие. 

После чего 23.04.2018 года в 15 часов 50 минут около двора домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес> М.А.В. передал лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые последний принял и положил в карман куртки надетой на нем. 

Далее, ФИО1 23.04.2018 года в 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции при передаче денежных средств около двора домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное в крупном размере, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.А.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее поступившему в суд заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение –по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, а также то обстоятельство, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется и для достижения целей наказания и исправления он нуждается в изоляции от общества.

Считая, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания связанного с реальным отбыванием наказания в колонии общего режима.

При обсуждении вопроса о применении к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, находит применение этих дополнительных мер наказания нецелесообразными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять. 

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 28.04.2018 года по 25.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: 

- лист бумаги формата А-4 с текстом требований предъявленных ФИО1 к Ч.А.М., два CD-R диска с записями разговоров М.А.В. и ФИО1, стенограмма разговоров; материалы КУСП № от 23.04.2018 подтверждающие преступную деятельность ФИО1; материалы КУСП № от 24.04.2018 подтверждающие преступную деятельность ФИО1 – находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 300 000 рублей, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району, по адресу: 

<

...> – возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон Айфон-6, находящийся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району, по адресу: 

<

...> –возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Колойда А.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Колойда А.С.