П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сайгина С.П.,

защитника – адвоката Северовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 33 минут 18 марта 2021 года ФИО1, находясь в отделении банка - Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенного по проспекту Ульяновскому 12 в Заволжском районе города Ульяновска, увидел в банкомате принадлежащую №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оставленную там ранее последней.

Далее, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих №1 и находящихся на банковском счете №, вышеуказанной банковской карты, ФИО2 в период с 16 часов 33 минут 18 марта до 11 часов 30 минут 19 марта 2021 года с использованием указанной банковской карты используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в торговом павильоне ИП ФИО, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № 12 по проспекту Ульяновскому г. Ульяновска оплатил товар на сумму 210 рублей 00 копеек, в магазине продажи лотерейных билетов «Столото», расположенном на расстоянии 15 метров от дома № 12 по проспекту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупки товаров на сумму 725 рублей 00 копеек, 400 руб. 00 коп., 450 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 475 рублей 00 копеек, в магазине «Сириус», расположенном в Торговом центре «Гранд» по проспекту Ульяновский, 6 в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупки товаров на сумму 869 рублей 00 копеек и 224 руб. 00 коп., в магазине «Магнит», расположенном в Торговом центре «Гранд» по проспекту Ульяновский, 6 в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил товар на сумму 956 рублей 27 копеек, в кафе «Восточный экспресс», расположенном на расстоянии 10 метров от дома № 6 по проспекту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил товар на сумму 55 рублей 00 копеек, в магазине «Рыбный день», расположенном на расстоянии 5 метров от дома № 6 по проспекту Ульяновский, в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупку товара на сумму 286 рублей 00 копеек, в магазине «Красное & Белое», расположенном по проспекту Ленинского Комсомола, 47/1 в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупку товара на сумму 876 рублей 73 копейки и 19 рублей 99 копеек, в салоне сотовой связи «Dixis», расположенном на расстоянии 30 метров от дома 14 по проспекту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупку товара на сумму 690 рублей 00 копеек и 990 рублей 00 копеек, в магазине «Гулливер», расположенном по проспекту Ульяновский, 3 в Заволжском районе г. Ульяновска произвел покупку товара на сумму 429 рублей 93 копейки, в магазине «Магнит», расположенном на расстоянии 10 метров от дома № 31 по улице 40 лет Победы в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил товар на сумму 203 руб. 69 коп. 

Тем самым ФИО1 причинил потерпевшей №1 материальный ущерб на общую сумму 10 587 рублей 61 копейка. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Из показаний обвиняемого, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, 18 марта 2021 года около 16 часов 20 минут он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 был в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: проспект Ульяновский, д. 12 в Заволжском районе г. Ульяновска. Подойдя к банкомату, в отсеке выдачи карт он увидел находящуюся банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как рядом с ним никого не было, а Свидетель №1 за его действиями наблюдать не могла, он решил похитить данную карту. Вынув карту из отсека банкомата, увидел специальное обозначение бесконтактной оплаты. Забрав данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», Свидетель №1 он ничего об этом не сообщил. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» которую он похитил в отделении банка, поэтому решил расплатиться при помощи данной банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазинах. Поэтому путем приложения данной банковской карты к терминалам оплаты, без введения пин-кода он оплачивал различные товары. После того, как он не смог оплатить лотерейный билет, потому что на счете банковской карты было недостаточно денежных средств, зайдя домой, он в подъезде выкинул данную банковскую карту в мусоропровод. Свидетель №1 спросила, зачем он выкинул банковскую карту, тогда он признался Свидетель №1, что он расплачивался банковской картой, похищенной им в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: проспект Ульяновский, д. 12 в Заволжском районе г. Ульяновска, о чем ранее ей не говорил. Он понимал и осознавал, что совершал хищение денежных средств с данной карты. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.50-53,149-151, 197-199 ).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния кроме его показаний подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей №1, согласно которым 18 марта 2021 года после работы она через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: проспект Ульяновский, д. 12 в Заволжском районе г. Ульяновска, пополнила баланс своей банковской карты для списания платежа за ипотеку. Так как торопилась к маме, сразу ушла, на следующий день при попытке оплатить за проезд в общественном транспорте узнала, что денежных средств на карте нет. Обратилась в банк с заявлением на возврат ей денежных средств. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму около 10 тысяч рублей. Через некоторое время она обратилась в отдел полиции. ПАО «Сбербанк» денежные средства ей вернул полностью.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 18 марта 2021 года примерно в 16 часов 30 минут они с ФИО1 были в отделении банка ПАО «Сбербанк». После чего они отправились за покупками, по пути перекусили. В тот и на следующий день при покупке различных товаров, ФИО1 расплачивался картой. На следующий день Станислав в подъезде выкинул банковскую карту в мусоропровод. В понедельник пришли сотрудники полиции и изъяли приобретенные товары. С ФИО1 они проживают полгода, он помогает матери, ее родной сестре – 

<

данные изъяты>, характеризует ФИО1 как хорошего человека, сына.

Протоколами осмотров места происшествия от 06 апреля 2021 года, в ходе которых произведены осмотры отделения банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: пр-т Ульяновский, д.12 в Заволжском районе г. Ульяновска, магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: пр-т Ленинского Комсомола, д. 47/1 в Заволжском районе г. Ульяновска, магазина «Столото», расположенного в 15 метрах от д. 12 по пр-ту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска, кафе «Восточный-экспресс», расположенного в 10 метрах от д. 6 по пр-ту Ульяновскому в Заволжском районе г. Ульяновска, торговой точки «Сириус» в ТЦ «Гранд», расположенном по адресу: пр-т Ульяновский, д. 6 в Заволжском районе г. Ульяновска, магазина «Магнит» расположенного по адресу: пр-т Ульяновский, д. 6 в Заволжском районе г. Ульяновска, магазина «Рыбный день», расположенного в 5 метрах от д. 6 по пр-ту Ульяновскому в Заволжском районе г. Ульяновска, магазина «Гулливер» расположенного по адресу: пр-т Ульяновский, д. 3 в Заволжском районе г. Ульяновска, магазина «Магнит», расположенного по адресу: 40 лет Победы, д.31 в Заволжском районе г. Ульяновска, в которых установлены места похищения карты и оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 18-22, 129-132, 137-140, 124-128, 120-123, 116-119, 112-115, 108-111, 141-144).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на отделение ПАО «Сбербанк» по пр. Ульяновскому, 12 в Заволжском районе г. Ульяновска и подробно рассказал о похищении им банковской карты (л.д.60-68, 156-159).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по пр-т Ульяновский, 12 г. Ульяновска, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Гранд» по пр-ту Ульяновский, 6 в Заволжском районе г. Ульяновска, колонка Portable TG-113/ch, гарнитура Crown CMH 209T (л.д.83-85)

Протоколом осмотра предметов: CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу пр-т Ульяновский, 12 в г. Ульяновск, CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Гранд» пр-т Ульяновский, 6 в г. Ульяновске, в ходе которых осмотрено место совершения преступлений (л.д.90-100).

Протоколами осмотра предметов: колонки Portable TG-113/ch, гарнитуры Crown CMH 209T, выписки из банка ПАО «Сбербанк» по карте № (счет №), согласно которой в период времени с 18 по 19 марта 2021 года, с банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 10587 рублей 61 копеек (л.д.71-73, 74-77, 104-106, 70-73).

Все приведенные выше доказательства по делу в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, приведенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации действий подсудимого по хищению как тайному, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия носят тайный характер и никем, включая потерпевшую, на момент совершения не обнаружены.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы единым составом преступления с наличием единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета, и анализ его действий, как и период их совершения, а также направленность умысла на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, путем снятия и оплаты им покупок, убеждают суд в обоснованности квалификации действий ФИО1, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с квалифицирующим признаком - с банковского счета потерпевшего.

Исходя из позиции государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак «хищение в отношении электронных денежных средств» является излишне вмененным, суд приходит к выводу о необходимости исключения данного квалифицирующего признака из обвинения.

Таким образом, исходя из материалов дела, позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В ходе предварительного расследования, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, личность виновным, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 гражданин Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства в г. Ульяновске, где проживает с матерью, ее сестрой – 

<

данные изъяты> и женщиной, с которой находится в фактических брачных отношениях, ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование расследованию преступления (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде принудительных работ или лишения свободы не будет отвечать положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособности, возможности получения дохода, а также тяжести содеянного.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для прекращения производства по уголовному делу по доводам защиты в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление. 

Однако, совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, поведением виновного во время и после совершения преступления, его посткриминальное поведение, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих позволяют суду прийти к убеждению о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку изложенные обстоятельства являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с этим, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Поскольку санкция ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 9 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела защитнику – адвокату Северовой Л.Н. 

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем в силу статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для не взыскания с него процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УМВД России по Ульяновской области для перечисления дохода в федеральный бюджет - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, л/счет 

<

***> БИК: 047308001, Отделение Ульяновск, КБК: 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 550 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: 

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу пр-т Ульяновский, 12 в Заволжском районе г. Ульяновска, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Гранд» пр-т Ульяновский, 6 в Заволжском районе г. Ульяновска, выписку из банка ПАО «Сбербанк» по карте № (счет №) хранить при материалах уголовного дела, 

колонку Portable TG-113/ch, гарнитуру Crown CMH 209T, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, вернуть ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Куренкова