№2а-2453/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-003335-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу за 2010-2012 годы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 497 рублей 00 копеек, за 2012 год в размере 82 рубля 83 копейки, за 2010 год в размере 497 рублей 00 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес>. В административного ответчика налоговым органом выявлена задолженность с истекшим установленным сроком взыскания на общую сумму 1 076 руб. 83 коп., в частности:

- транспортный налог за 2011 год в размере 497 рублей 00 копеек;

- транспортный налог за 2012 год в размере 82 рубля 83 копейки,

- транспортный налог за 2010 год в размере 497 рублей 00 копеек.

К указанной задолженности применены следующие меры взыскания – выставлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленный срок административным ответчиком оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ №а-168/2023, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно заявленных налоговым органом требований. Дальнейшие меры принудительного взыскания применены не были по причине технического сбоя программного обеспечения инспекции. С учетом изложенного административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец МИФНС № по 

<

адрес> о слушании дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте слушания дела суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в частности, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № России по 

<

адрес> выявлена недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере 497 рублей 00 копеек, за 2012 год в размере 82 рубля 83 копейки, за 2010 год в размере 497 рублей 00 копеек с истекшими сроками уплаты.

Также из пояснений МИФНС России № по 

<

адрес> следует, что мер по причине технического сбоя к взысканию указанной выше недоимки налоговым органом, в установленные сроки, принято не было, единственной принятой для взыскания налоговой недоимки мерой было – выставление административному ответчику требования об уплате от 107293 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение к мировому судьей за выдачей судебного приказа в 2025 году.

Указанные выше обстоятельства в полной мере подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу о том, что за административным ответчиком числится задолженность транспортному налогу за 2011 год в размере 497 рублей 00 копеек, за 2012 год в размере 82 рубля 83 копейки, за 2010 год в размере 497 рублей 00 копеек, в установленные законом сроки налоговым органом мер к взысканию указанной выше недоимки принято не было. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с даты истечения срока установленного требовании, при этом пропущенный срок превышает установленный срок более чем на десять лет. Таким образом, налоговым органом существенно на срок, превышающий более чем десять лет пропущен установленный законом для взыскания недоимки срок, доказательств уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения к мировому судьей не имеется. Сам по себе пропуск без уважительных причин срока для обращения к мировому судье, уже указывает на невозможность взыскания данных недоимок и на достаточность для признания данных недоимок безнадежными к взысканию, в связи с чем требования административного иска налогового органа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного иска Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу за 2010-2012 годы – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 497 рублей 00 копеек, за 2012 год в размере 82 рубля 83 копейки, за 2010 год в размере 497 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.