<

данные изъяты> Судья Дюкарева С.В.. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 13 марта 2017 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В., 

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

осужденного Н., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязь,

адвоката Синенко Ю.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству

Н., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

поступивший по апелляционной жалобе осужденного Н. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений заместителя Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кофанова Ю.В., 

у с т а н о в и л:

Осужденный Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивируя тем, что он отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, в течение которого имеет поощрения с производства, взысканий не имеет, в содеянном раскаивается, погашает материальный ущерб.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Н. выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить, либо направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство. Обращает внимание на то, что указание суда на частичное им погашение материального ущерба, не может являться основанием к отказу в УДО, кроме того, согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 в отношении него исполнительных листов не имеется. Отсутствие исполнительных листов также препятствует снятию с лицевого счета осужденного денежных средств, даже по его заявлению, в связи с чем, он не имеет возможности погасить причиненный преступлением ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Н. и адвокат Синенко Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить и ходатайство об УДО удовлетворить;

- представитель прокуратуры – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также процедура разрешения таких ходатайств регламентированы ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенной уголовным законом части срока наказания.

Однако фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку является лишь одним из формальных условий условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для принятия к рассмотрению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что администрацией исправительного учреждения Н. дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции также учел, что приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в осужденного Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ООО «ФИО1 ФИО1» 

<

данные изъяты> руб.

Хотя по имеющейся из бухгалтерии ФКУ ИК-2 справке об отсутствии исполнительных листов в отношении Н., указанное не свидетельствует об отсутствии задолженности перед потерпевшими, о которой осужденному известно.

Доводы осужденного о частичном погашении материального ущерба в суде ничем не подтверждаются.

На основании анализа представленных материалов в их совокупности, в том числе с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных Н. преступлений, данных о его личности, у суда имелись основания сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат данных для изменения или отмены судебного решения первой инстанции, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и наличие поощрений у осужденного. 

Исследованные судом первой инстанции документы, характеризующие поведение Н. в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и постановления о поощрениях и взысканиях, а также характеристики, представленные администрацией колонии, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что поведение осужденного нельзя признать безупречным и стабильным.

Выводы суда об отсутствии оснований признать, что цели наказания были достигнуты, и возникла возможность окончательного исправления Н. без дальнейшего отбывания наказания, являются мотивированными.

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения при рассмотрении ходатайства осужденного Н., допущено не было. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Н. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Курского областного суда.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Гудаков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>