Дело № Ап 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "04" июня 2019 года 

Анапский районный суда Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Левиной И.Г.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Миллер Д.И, действующего на основании доверенности 23 АА 8960864 от 04 марта 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы защитника Азатян СС по доверенности Миллер Д.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Азатян СС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года Азатян С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Азатян С.С. 10.02.2019 года в 01 час. 30 мин. на ул. Мира, 124 «А» х.Заря управлял автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак 000 будучи в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Зашитник Азатян С.С. – Миллер Д.И. с указанным постановлением не согласился и обратился в Анапский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указав в ее обоснование, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Полагает, что постановление суда основано на недопустимом доказательстве - акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 369 от 10.02.2019 года. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно исследованному в судебном заседании протоколу 23 МО 033209 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), основания направления Азатян С.С. в больницу проходить медицинское освидетельствование не указаны. Азатян С.С. настаивал, чтобы ему провели освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ему в этом было отказано, и он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностным лицом не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. Таким образом, законных оснований направления Азатян С.С. на медицинское освидетельствование у должностного лица не было, следовательно, при таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями дтатьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Судом были отвергнуты доводы о том, что У М.С. и П О.В. не могут быть понятыми в силу их косвенной заинтересованности в исходе дела. Так, в судебном заседании было установлено, что У М.С. и П О.В. привлеченные должностным лицом в качестве понятых при производстве дела об административном правонарушении, являются казаками Анапского районного казачьего общества, также являются сотрудниками казачьей дружины по охране общественного порядка. Дежурство на посту ДПС, расположенного по адресу: 

<

...> 10.02.2019 года в период времени с 00:00 до 03:00 они осуществляли совместно с сотрудниками полиции на основании трехстороннего соглашения заключенного между Администрацией МО г-к Анапа, Анапским РКО и ОВД по г-к Анапа. Таким образом, формально, казаки не являются сотрудниками правоохранительных органов, в частности полиции, однако, и де-юре, и де- факто, они выполняют те же самые функции, что и полиция, под их чутким руководством и контролем. Отсюда закономерен вывод, что все-таки заинтересованность, в силу подчиненности сотрудникам полиции, хотя и косвенная, имеется. Следовательно, привлекать их в качестве понятых нельзя. Об их косвенной заинтересованности говорит и тот факт, что У М.С. и П О.В. дают показания, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, но необходимые для сотрудников полиции. Суд не дал должную оценку данным обстоятельствам. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.При таких обстоятельствах полагает, что постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Азатян С.С. незаконное, необоснованное и оно подлежит отмене, просит суд постановление по делу № 5-100/2019 года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Азатян СС отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Азатяна С.С. – Миллер Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и также просил суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года, которым Азатян С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОР ДПС ГИБДД по г. Анапа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Миллер Д.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 18.04.2019 года, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Азатян С.С. допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных ил; иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства, например права собственности или иного вещного права, предусмотренного ГК РФ РФ. Субъективная сторона в данном случае определяется исключительно умыслом. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями) водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Азатян С.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведения, не соответствующего обстановке.

При этом, с учетом того обстоятельства, что под неисполнением требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования, выраженный в любой форме, именно как отказ от выполнения данного требования следует расценивать поведение Азатян С.С., не желавшего по просьбе сотрудником ДПС пройти в помещение поста ДПС для составления надлежащих документов, при этом данные действия продолжались длительное время, что подтверждено показаниями свидетеле У М.С. и П О.К. В итоге, Азатян С.С. были даны собственноручные объяснения в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он транспортным средством не управлял.

В связи с выраженным Азатян С.С. отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено Азатян С.С. проследовать в Анапскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 369 от 10.02.2019 года у Азатян С.С. установлено состояния опьянение. В данном протоколе отражены как визуальные признаки наличия опьянения: неуверенная походка, неустойчивость позе Ромберга, неточное выполнение координационных проб, запах алкоголя и др., так и положительный результат исследования с применением технического средства Lion Alcolmeter SD-400P № 089232 поверка от 19.09.2018г. Результат первого исследования в 01 час.07 мин - 0,48 мг/литр при активном выдохе, результат второго исследования в 01 час. 23 мин. с применением технического средства Lion Alcolmeter SD-400P № 089232 поверка от 19.09.2018г. 0,40 мг/литр при активном выдохе. По результатам исследования установлено алкогольное опьянение. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 15-20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Медицинское освидетельствование проведено, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вынесено заключение о состоянии опьянения в соответствии с требованиями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), у суда нет оснований подвергать сомнению его результаты.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Азатян С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Азатян С.С. в совершении указанного правонарушения. 

Мировым судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд, апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы Азатян С.С. о необоснованности постановления мирового судьи.

Мировым судьей дана правильная оценка доводам защитника Азарян С.С. - Миллер Д.И. о том, что в качестве понятых были необоснованно привлечены сотрудники Анапского РКО У М.С. и П О.В. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Вместе с тем, в отношении сотрудников казачьей дружины оснований предполагать их заинтересованность в исходе дела не имеется. 

Мировой судья обоснованно полагал невозможным игнорировать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 369 от 10.02.2019 года, подтвердивший у Азатян С.С. состояния опьянение по формальным основаниям.

При составлении процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние опьянения, Азатян С.С. с содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако отразил только то, что не управлял транспортным средством, а также свое согласие пройти медицинское освидетельствовование. Все процессуальные действия в отношении Азатян С.С. были проведены с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили достоверность изложенных в процессуальных документах обстоятельств, замечаний и предложений не имели.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Азатян С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Азатян С.С. по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ были квалифицированы правильно, поскольку установленная концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,40 мл/г.

При назначении наказания, мировой судья учел данные о личности Азатян С.С. и назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы Азатян С.С. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.04.2019 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Азатян СС, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Азатян СС в лице защитника Миллера Д.И. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: С.А.Киндт