№22-981/2020

1-я инст. Владимировцева С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Щипанова А.Л.,

при секретаре(помощнике судьи) Бойченко Н.Ф.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Толмачевой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО3 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый 14 декабря 2009 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно 19 октября 2015 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 15 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Выслушав прокурора поддержавшею апелляционной представление, защитника, просившую приговор оставить без изменения, апелляционный суд 

установил:

Майсак осужден за то, что 

<

дата> управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Майсак вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и усилить наказание. Указывает, что судом не учтено наличие рецидива преступления в действиях Майсака, влекущее более строгое наказание, которым является лишение свободы, просит назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО2 обязанность являться для регистрации в УИИ.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. 

Порядок, предусмотренный ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение обосновано и действия Майсака правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Процедура уголовного судопроизводству соблюдена.

Судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признаны: полное признания подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида 

<

данные изъяты>. Это решение является законным.

Однако, определяя вид основного наказания, суд неправильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании о части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Такая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

Судом установлено и соответствует уголовному делу, что у Майсака имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Самым строгим наказанием по ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы сроком до 2 лет.

Оснований для применения ч. 6. ст. 15 и ст. 64 УК РФ районный суд не установил. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Майсаку не могло быть назначено иного наказания, чем лишение свободы.

Суд же назначил ему незаконно мягкое наказание – обязательные работы.

Это неправильное применение уголовного закона в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

С учетом ст. 6, 60 УК РФ, влияния наказания на условия жизни осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Майсака, совокупности обстоятельств смягчающих наказание- полного признания подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида 

<

данные изъяты>, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, суд апелляционной инстанции, считает необходимым назначить ему лишение свободы на определенный срок. При этом апелляционный суд приходит к выводу, что исправление Майсака может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

При определении срока лишения свободы учитываются положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона из уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО3 удовлетворить

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года изменить:

назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Майсаку во время испытательного срока необходимо один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Щипанов А.Л.