Дело №2-1199/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строителная компания «Центр» была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая ранее по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ООО «Строителная компания «Центр» у ООО «Белые росы», и которая по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения № выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 146 653 руб. 21.09.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком в этот же день, в связи с чем, за период с 04.10.2016 года по 11.10.2016 года с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 48 395,49 руб.

ФИО1 (с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 121)) просит взыскать с ООО «Белые росы» сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 146 653 руб., неустойку за период с 04.10.2016 года по 11.10.2016 года в размере 48 395,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., за обследование и обмер квартиры, технический план в размере 2 500 руб.; возложить на ООО «Белые росы» обязанность выдать акт приема-передачи с уточненной общей площадью квартиры по адресу: 

<

адрес> – 43,7 кв.м. (с учетом площади балкона, лоджии, исчисленной с коэффициентами, соответственно, К-0,3 – для балкона, К=0,5 для лоджии).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 27.08.2016 года (л.д. 111) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 116-117), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белые Росы» (застройщик) и ООО «СК «Центр» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора явилось строительство однокомнатной квартиры, расположенной в жилом 

<

адрес>, общей площадью согласно проекту 42,7 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 921 500 руб. (п. 2.1, 5.2) (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.3 названного договора застройщик - ООО «Белые Росы», обеспечивает качество выполненных строительно–монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центр» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования №БР-15-156, согласно которому истцу перешло право требования к ООО «Белые росы» на однокомнатную квартиру, расположенную в жилом 

<

адрес>, общей площадью согласно проекту 42,7 кв.м. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – 

<

адрес>» передан ФИО1 по акту приема-передачи. Квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес> (л.д. 24).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе её эксплуатации в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта № № составленного ИП ФИО3, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера составит: 146 653,11 руб. (л.д.43-68).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить сумму необходимую для устранения недостатков в размере 146 653,00 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., возложить на ООО «Белые росы» обязанность выдать акт приема-передачи с уточненной общей площадью квартиры по адресу: 

<

адрес> – 43,7 кв.м. (с учетом площади балкона, лоджии, исчисленной с коэффициентами, соответственно, К-0,3 – для балкона, К=0,5 для лоджии) (л.д. 73). 

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи 

<

адрес>, истцом выявлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки спорной квартиры отражены в заключении экспертизы, составленного ИП ФИО3, представленного истцом. Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании заключения экспертизы. Эксперт ФИО3 проводивший экспертизу имеют высшее инженерно-строительное образование, необходимый стаж работы в строительстве более 10 лет. (л.д. 45).

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации, которыми руководствовался специалист. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов указанного экспертного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2015 года №15/156 на сумму 146 653,00 руб. 

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 01.10.2016 года по 11.10.2016 года в размере 48 395,49 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из расчета: 

146 653 руб. х 3% х 8 дней (за период с 03.10.2016 года (дата по истечении десятидневного срока со дня получения претензии 21.09.2016 года с учетом окончания срока в выходной день (л.д. 73)) по 11.10.2016 года (дата указанная истцом) = 35 196,72 руб., которая, подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ООО «Белые росы» обязанности выдать акт приема-передачи с уточненной общей площадью квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – 43,7 кв.м. (с учетом площади балкона, лоджии, исчисленной с коэффициентами, соответственно, К-0,3 – для балкона, К=0,5 для лоджии), суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – 

<

адрес> на 19 этаже жилого 

<

адрес>, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес> передан ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 24), который подписан сторонами и является документом, порождающим правовые последствия, свидетельствующие об исполнении застройщиком обязательства по передаче истцу квартиры, и влечет прекращение действия договора об участии в долевом строительстве. В данном случае ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по передаче объекта долевого строительства. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан сторонами в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и нарушает права истца.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать новый акт приема-передачи ввиду ненадлежащего способа защиты оспариваемого права, поскольку нормы ГК РФ не содержат такого способа защиты права как выдача нового акта приема-передачи объекта долевого строительства из-за изменения площади данного объекта при установлении окончательной площади соответствующими инженерами при получении кадастрового и технического паспортов на квартиру, заключенном в требуемой форме с соблюдением существенных условий, при этом требований об изменении условий договора участия в долевом строительстве истец не заявлял.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 91 424,86 руб. ((146 653 руб. (стоимость недостатков) + 35 196,72 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 91 424,86 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.08.2016 года и квитанциями от 21.02.2017 года на сумму 20 00 руб., от 12.05.2017 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 122-124, 128), по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 02.09.2016 года и квитанцией от 02.09.2016 года на указанную сумму (л.д. 69, 70-72), а также за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. (л.д. 111).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем ФИО2 услуг – участие в двух судебных заседаниях 15.02.2017 года и 16.05.2017 года, одно из которых предварительное, необходимое на подготовку ей процессуальных документов, обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер (л.д. 110), результат рассмотрения дела – удовлетворение требований частично, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 15 000 руб. 

Таким образом, понесенные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований исходя из следующего расчета:

181 849,72 руб. (сумма удовлетворенных требований: 146 653 руб. – сумма строительных недостатков + 35 196,72 руб.) х 100 : 195 048,49 руб. (146 653 руб. – сумма недостатков + 48 395,49 руб. – неустойка: заявленные исковые требования, на взыскании которых истец и его представитель настаивали) = 93,23 %,

15 000 руб. (расходы по оплате представительских услуг) х 93,23 % = 13 984,50 руб.

14 000 руб. (расходы по оплате услуг независимого эксперта) х 93,23 % = 13 052,20 руб.

1 500 руб. (расходы за оформление нотариальной доверенности) х 93,23% = 1 398,45 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы за обследование и обмер квартиры в размере 1 000 руб. и за изготовление технического плана в размере 1 500 руб., уплаченные ФИО1 ООО «БТИ «Кадастр», поскольку в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать новый акт приема-передачи истцу отказано, а данные расходы заявлены к взысканию в связи с этим требованием. Кроме того, изготовление кадастровыми инженерами технического паспорта на квартиру и в связи с этим необходимостью ее обмера инженерами в предусмотренные законом обязанности застройщика не входит и является прерогативой собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета: 

181 849,72 руб. (сумма удовлетворенных и заявленных требований) – сумма государственной пошлины = 4 836,99 руб.

4 836,99 руб. х 93,23 % + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 4 809,53 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 146 653 рубля, неустойку в размере 35 196 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 984 рубля 50 копеек, по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 052 рубля 20 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 398 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,, штраф в размере 91 424 рубля 86 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Белые Росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 809 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.