д. № 2-620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковский М.О.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Водоканал – Сервис» о возложении обязанности получить разрешение о предоставлении в пользование водных объектов: пойменное болото р. Улуй, пойменное болото р. Грязновка, 

У С Т А Н О В И Л:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Водолканал-Сервис» о возложении обязанности получить разрешение о предоставлении в пользование водных объектов: пойменное болото р. Улуй, пойменное болото р. Грязновка. Требования мотивированы тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей природной среды. По результатам проверки установлено, что в 2016 году «Водоканал-Сервис» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по адресам: 

<

адрес> (пойменное болото р. Улуй) в объеме 59,62 тыс. куб. м.; 

<

адрес> (пойменное болото р. Грязновка) в объём 28.09 тыс. куб. м. в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование. В связи с чем, просит обязать ООО «Водолканал-Сервис» получить разрешение о предоставлении в пользование водных объектов: пойменное болото р. Улуй, пойменное болото р. Грязновка не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца – помощник прокурора Шелковский М.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям. 

Представители ответчика ООО «Водолканал-Сервис» по доверенности ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому для получения разрешения на сбросы сточных вод с канализационных очистительных сооружений «Северные» и «Южные» в пойменное болото р. Грязновка и пойменное болото р. Улуй разработаны «Программы наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами», «Программы качества сбросов сточных вод» и Баланс водопотребления и водоотведения для ООО «Водоканал-Сервис». Вышеперечисленные документы находятся на рассмотрении в Федеральном агентстве водных ресурсов Енисейском бассейновом водном управлении. После их утверждения они будут направлены в Федеральное агентство за водными ресурсами для получения решения на сброс. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

- согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

- согласно статье 23 ВК юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования;

- согласно п. 4 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса;

- согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.05.2017 ООО «Водоканал-Сервис» зарегистрировано 21.10.2016, основным видом деятельности является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, одним из дополнительных видов деятельности является сбор и обработка сточных вод (л. д. 8-16).

Согласно договору субаренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Боготола (объектов водоснабжения и водоотведения) от 25.10.2016, а также акту приема-передачи муниципального имущества в субаренду ООО «Водоканал-Сервис» от 25.10.2016, ООО 

<

данные изъяты> передало во временное возмездное владение и пользование имущество: сооружение – комплекс канализационные очистительные сооружения «Южные», общей площадью 865,6 кв. м., 1976 г., расположенного на земельном участке общей площадью 7000 кв. м. по адресу: 

<

адрес>; сооружение – комплекс канализационные очистительные сооружения «Северные», общей площадью 2555,6 кв. м., расположенные на земельном участке, общей площадью 21470 кв. м. по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>).

17.02.2017 заместителем Боготольской межрайпрокуратуры ФИО2 в адрес ответчика было направлено представление об устранении причины и условия, способствовавшие нарушению законности (л.д. 5-6).

Согласно ответу, датируемому 09.03.2017, на предприятии ООО «Водоканал-Сервис» ведется активная работа по устранению причин способствующих нарушению законодательства о водоотведении и недопущению подобных нарушений (л.д. 7). 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований Водного Кодекса РФ ООО «Водоканал-Сервис», в отсутствии решения о предоставлении водных объектов в пользование, ООО «Водоканал-Сервис» осуществляет сброс сточных вод в пойменное болото р. Улуй, расположенное по адресу: 

<

адрес> и пойменное болото р. Грязновка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом, суд полагает установить срок исполнения решения - один год с момента вступления решения в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Водоканал – Сервис» о возложении обязанности получить разрешение о предоставлении в пользование водных объектов: пойменное болото р. Улуй, пойменное болото р. Грязновка, - удовлетворить.

Обязать ООО «Водоканал – Сервис» получить решение о предоставлении в пользование водных объектов: пойменное болото р. Улуй, расположенное по адресу: 

<

адрес>; пойменное болото р. Грязновка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Смирнов