Гр. дело № 2-1548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности, сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с иском об устранении нарушений права собственности, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного строения по адресу: 

<

...> б. 

Истица мотивировала свои исковые требования тем, что ей принадлежит право собственности на земельный участок по указанному адресу, на котором возведено самовольное строение ответчицы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, отказавшись от требования - устранить нарушения права собственности принадлежащего мне земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 523 кв.м., кадастровый номер № и восстановить границу указанного земельного участка по точкам № схемы наложения границ на рисунке 3 судебной экспертизы, и добавив уточненное требование - обязать ответчицу в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами снести строение – пристрой к жилому дому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 9,79 кв.м., расположенный на принадлежащем мне земельном участке по адресу: 

<

адрес>, либо по истечении указанных десяти дней предоставить истице право снести указанное строение силами истицы с отнесением расходов на ответчицу, которое в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности возразила против удовлетворения исковых требований, указав, что ранее земельный участок был общим, дом истицы существует давно, построен он в пределах земельного участка ответчицы.

Представитель третьего лица – Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо письменных заявлений суду не представил, стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истице на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 523+-8 кв.м., кадастровый номер №

В 2016г. ответчица, владеющая жилым домом по смежному адресу – г.

<

адрес> возвела на части земельного участка, принадлежащего истице, пристрой к своему жилому дому. 

Судебной землеустроительной экспертизой установлен факт возведения пристроя к жилому дому ответчицы в границах земельного участка истицы, согласно схеме наложения на рисунке №3 указанного экспертного заключения – площадь наложения составляет 12,05 кв.м., из которых пристрой занимает площадь 9,79 кв.м.

Судом принято в качестве доказательства по делу указанное экспертное заключение, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.

В силу ст.304 ГК РФ: «собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права».

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ: «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ: «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за счет этого лица».

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ: собственник земельного участка имеет право возводить на жилые строения и иные недвижимые объекты.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ: собственник земельного участка имеет право возводить на жилые строения и иные недвижимые объекты.

Учитывая вышеизложенное, суд находит утоненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.

Обязать ответчицу – ФИО2 - в десятидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу за свой счет и своими силами снести строение – пристрой к жилому дому по адресу: 

<

адрес> общей площадью 9,79 кв.м., расположенный на принадлежащем истице земельном участке по адресу: 

<

адрес>, либо по истечении указанных десяти дней предоставить истице право снести указанное строение силами истицы с отнесением расходов на ответчицу

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Гималетдинов