ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2025-010829-12 (2-1065/2025) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САС-ЗЖБИ» о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САС-ЗЖБИ» о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело № 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ООО «САС-ЗЖБИ» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «САС-ЗЖБИ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере 750 000 рублей, а так же в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

<

Дата обезличена> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения.

<

Дата обезличена> решение суда исполнено Сбербанком России, в котором у должника открыт счет.

В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу 30000 рублей в качестве процентов в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременное исполнение решения Свердловского районного суда от 

<

Дата обезличена>, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, возмещение судебных расходов 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «САС-ЗЖБИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв в котором просил об уменьшении процентов, компенсации морального вреда, и судебных расходов, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> находилось гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ООО «САС-ЗЖБИ о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО «САС-ЗЖБИ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере 750 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного судаот 

<

Дата обезличена> решение Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения.

<

Дата обезличена> решение Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> исполнено, денежные средства в размере 750000 рублей, переведены на счет ФИО1 что подтверждается отчетом по операциям за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 января 2024 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 30.01.2024), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты взысканных решением суда сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.06.2025 решение Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу и с указанной даты у ответчика возникла обязанность по выплате взысканной решением суда денежной суммы.

Денежные средства в счет компенсацииморального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере 750000 рублей выплачены истцу 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, период просрочки составил с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Отсюда за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размер процентов по ст. 236 ТК РФ будет составлять 30000 рублей исходя из следующего расчета:

750000 руб.*20 ставка центра Банка *30 дней *1/150=30000 рублей.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, судом установлен факт причинения истцу морального вреда нарушениями ответчиком его трудовых прав, выразившихся в задержке выплаты морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, размер компенсации за несвоевременную выплату, степень вины работодателя, объем причиненных истцу в связи с указанным нравственных страданий, длительность допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 

<

Дата обезличена> заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по юридическому сопровождению производства по исковому заявлению в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по иску ФИО1 к ООО «САС-ЗЖБИ» о взыскании в пользу ФИО1 30 000 рублей вкачестве процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за не исполнение решения Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия:юридическое консультирование 2 000 рублей за 1 час., анализ документов - 10 000 рублей; юридическая (правая) квалификация отношений - 10 000 рублей, анализ норм права, судебной практики - 10 000 рублей; подготовка искового заявления, дополнений, уточнений, пояснений, всех необходимых документов по гражданскому делу - ходатайств, возражений, жалоб, заявлений и т.д. - 50 000 рублей, документальное сопровождение гражданского дела, загрузка документов в ГАС «Правосудие», направление их и суд - 1 000 рублен за 1 сессию, обеспечение участия представителя в гражданском деле ( любого) - 5 000 рублей судодень; совершение иных действий, направленных на достижение положительного для заказчика результата - Согласно акта.

Стоимость юридических услуг определена пунктом 4.1 настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что судебные расходы ФИО1 в размере 30000 руб., подтверждены документально. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, заказчик принял результаты работ по договору оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена> в виде юридических услуг: юридическое консультирование 1 час - 2 000 рублей за 1 час., сбор, систематизация, сканирование письменных доказательств, мед документов - 1 000 рублей,общение с истцом, формирование письменной правовой позиции - 1 000 рублей, анализ документов, юридическая (правая) квалификация отношений, анализ норм права, судебной практики - 10 000 рублей; подготовка искового заявления, в суде первой инстанции - 15 000 рублей, документальное сопровождение, загрузка документов в ГАС «Правосудие» - 1 000 рублей.

Претензии по качеству оказанных услуг у заказчика нет.

Обсудив разумность заявленных истцом судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление с приложениями и направил его в суд. Участия в судебных заседания представитель истца не принимала.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание сложность дела, связанного с небольшим объемом представления доказательств, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая разумные пределы понесенных расходов на юридические услуги, объем предусмотренных договором услуг, а также, обеспечивая реализацию конституционных прав граждан на справедливое правосудие и беспрепятственный доступ к нему, на осуществление гражданских прав и свобод без нарушения прав и свобод других лиц, защиту права собственности от его произвольного ущемления, суд приходит к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика ООО «САС-ЗЖБИ» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 17 июля 2007 г. №382-О-ОО, где указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что определенный размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом судом учтен характер и объем проделанной работы представителем, принята во внимание продолжительность рассмотрения дела, которое особой сложности не составляет.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САС-ЗЖБИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

Номер обезличен>) компенсацию за задержку выплат в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САС-ЗЖБИ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>