Уголовное дело №1-289/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 14 ноября 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

защитников: адвоката Фунтусова А.В., предъявившего удостоверение №1119 и ордер №353 от 16.09.2017 г., и адвоката Гранько С.В., предъявившего удостоверение №1333 и ордер №1460 от 16.09.2017 г.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Я., 

<

данные изъяты>1, ранее судимого:

- 29 декабря 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13.12.2012 г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.11.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок в 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

С., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 августа 2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.09.2017 г. в обеденное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, где он проживает, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества на территории Назаровского района со своим родственником ФИО2

14.09.2017 г. около 23 час. 00 мин., реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, имея при себе 2 уздечки и 2 седла, приехали на попутном автомобиле в п.Березняки Назаровского района Красноярского края, где на участке местности, расположенном в 50 м. от огорода квартиры №2 дома №15 по ул.Садовой, увидели трех лошадей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, перерезал имеющимся при себе ножом веревки, с помощью которых были привязаны 1 лошадь к кустарнику, 1 конь к бороне и 1 лошадь к телеге. Затем одел на двух лошадей уздечки и седла. После чего они тайно, из корыстных побуждений похитили лошадь, принадлежащую Ш., стоимостью 60000 руб., коня, принадлежащего Ш., стоимостью 35000 руб., и лошадь, принадлежащую Ш., стоимостью 35000 руб. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на общую сумму 70000 руб., а Ш. значительный ущерб на сумму 60000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, у него имеется семья, в состав которой входит его супруга, а также четверо малолетних детей; он работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, каждому из них: явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, материальное положение их семей.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства (в отношении Янковского), влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что они заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока будучи условно осужденным за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО2, данные о его личности, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия все похищенное имущество было возвращено потерпевшим, оценивая поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого ФИО1 на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, факт возвращения потерпевшим похищенного имущества, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимых свободы, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, а наказание им возможно назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности не назначать им дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует вернуть владельцам; вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, необходимо оставить в распоряжении последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым следует заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении (содержались под стражей с 16 сентября 2017 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, каждому из них с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока, каждого из них: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» 2 седла, 2 уздечки, – вернуть ФИО2;

- возвращенные потерпевшему Ш. 4 веревки и 3 лошади, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев