дело №1-314/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника Ткачук Е.С., имеющей регистрационный №50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета №24 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования 9 классов, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 21.07.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, а именно в том, что 20.07.2019 г. в 09.10 час в районе дома №6 д. Калиновские Выселки г.о. Серпухов, управляя транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

номер>, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, предъявленное в связи с подозрением управления транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.08.2019 г.

15.05.2020 г. в 20.55 час ФИО1, будучи ранее 21.07.2019 г. подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью проезда по личным делам умышленно допустил управление транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

номер>. Следуя со стороны улицы Карпова в сторону улицы Ленина п. Большевик г.о. Серпухов Московской области у дома №11 по ул. Ленина п. Большевик г.о. Серпухов Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил об этом добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Прокурор и защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 226.9, 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» старшего лейтенанта полиции С, из которого следует, что 15.05.2020 г. в 20.55 час возле дома №11 по ул. Ленина п. Большевик г.о. Серпухов Московской области было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, имеющего внешние признаки опьянения, в ходе проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2020 г. (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 15.05.2020г., согласно которому 15.05.2020 г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, из которого следует, что в 22.13 час ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 

<

номер> от 15.05.2020г., согласно которому 15.05.2020 г. в 22.50 час задержан автомобиль «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 15.05.2020 г., согласно которому 15.05.2020 г. ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 11); постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.07.2019 г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д. 31-32); сообщением из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 04.01.2020 г., из которого следует, что ФИО1 согласно базы данных Госавтоинспекции имеет водительское удостоверение 

<

номер> от 19.06.2019 г. (л.д. 33); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 г., из которого следует, что производство по делу 

<

номер> от 15.05.2020 г. в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП (л.д. 35).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд не применяет ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков