Дело №2-1875/17 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству, представителя администрации Орджоникидзевского района г.Перми ФИО3, по доверенности от 14.06.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>14. В 2015 году ею в квартире произведена перепланировка: демонтирована деревянная перегородка между жилой комнатой и кладовой, тем самым была увеличена площадь комнаты; демонтирована деревянная перегородка между кухней и жилой комнатой, таким образом, образовано единое пространство кухни и столовой, с сохранением функциональной зоны кухни, вход в столовую осуществляется через существующий дверной проем из коридора; демонтирована деревянная перегородка и кладовая, разделяющая жилую комнату и коридор, образовано единое пространство с сохранением функциональных зон; входная дверь в сан. узел установлена в створе с входной дверью в квартиру. Разрешение на данную перепланировку ею получено не было, в связи с чем у нее возникли проблемы при оформлении квартиры в собственность. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в жилом помещении, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что перепланировку в квартире производила самостоятельно без специального на то разрешения. Правом пользования квартирой обладают ее сын и дочь, которые в настоящее время в жилом помещении не проживают.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом перепланировка жилого помещения согласована не была. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о безопасности произведенной перепланировки.

Суду представлен письменный отзыв с аналогично указанными доводами.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора №... социального найма жилого помещения от 17.02.2017 года, заключенного с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>14 (л.д. 6-7). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: ФИО5 (сын) и ФИО4 (дочь). Факт регистрации указанных лиц в данной квартире подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 14.06.2017 года (л.д. 4).

Квартира по 

<

АДРЕС> на праве собственности ни за кем не зарегистрирована, о чем свидетельствует справка ЦТИ и выписка из ЕГРН.

В материалы дела представлено письменное согласие совершеннолетних членов семьи на перепланировку квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>: 

- демонтирована деревянная перегородка между жилой комнатой и кладовой, тем самым была увеличена площадь комнаты; 

- демонтирована деревянная перегородка между кухней и жилой комнатой, таким образом, образовано единое пространство кухни и столовой, с сохранением функциональной зоны кухни, вход в столовую осуществляется через существующий дверной проем из коридора; 

- демонтирована деревянная перегородка и кладовая, разделяющая жилую комнату и коридор, образовано единое пространство с сохранением функциональных зон; входная дверь в сан. узел установлена в створе с входной дверью в квартиру (л.д. 5).

Согласно ч.1, ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Согласно техническому отчету 

<

.....> ООО «Пермстроймет+» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций 

<

АДРЕС>, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>, состояние панелей наружных несущих стен – нормативное, состояние продольных и поперечных панелей внутренних несущих стен – нормативное, состояние балок перекрытий – нормативное, состояние перегородок – нормативное, состояние плит перекрытий – нормативное. Рекомендации: для дальнейшей эксплуатации и функциональной надежности конструктивных элементов помещений в границах 

<

АДРЕС> на первом этаже по адресу: 

<

АДРЕС>, допускается предусмотреть проектом перепланировки демонтаж несущих межкомнатных деревянных и гипсобетонных перегородок (л.д. 16-36). 

Из проектной документации ООО «Пермстроймет+» 

<

.....> следует, что 

<

АДРЕС>, подлежащая перепланировке, располагается на 1 этаже многоквартирного 3-хэтажного жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>. Цель перепланировки: оптимизация планировочных решений квартиры по желанию нанимателя. Существующая 3-хкомнатная 

<

АДРЕС> имеет общую площадь 55,5 кв.м., жилую – 37,6 кв.м., после перепланировки – 3-хкомнатная квартира с общей площадью квартиры 55,3 кв.м., жилой – 41,7 кв.м. Проектом предусматривается перепланировка квартиры:

- предусматривается увеличение площади жилой комнаты (пом. 1) за счет демонтированной кладовой (пом. 4).

- предусматривается объединений кухни (пом. 5) и жилой комнаты (пом. 3) с образованием единого пространства, с сохранением зональности, то есть зона кухни остается на прежнем месте. Жилая комната, включенная в общий объем с кухней, является столовой, при этом кухня и столовая считаются разными помещениями

- предусматривается демонтаж кладовой (пом. 8), расположенной между коридором (пом. 6) и жилой комнатой (пом. 2), а также перегородки между коридором (пом. 6) и комнатой (пом. 2), тем самым образуя общее пространство прихожей и жилой комнаты 

- в сан. узле (пом. 7) предусматривается демонтаж дверного блока и установка участка перегородки с дверным проемом в створе с входной дверью, с целью выравнивания периметра помещения (коридор, пом. 6), таким образом перед сан. Узлом образуется тамбур.

Данные изменения предусмотрены с целью улучшения планировки, увеличения площадей помещений основного назначения. Все изменения не противоречат законодательству и действующим нормам, не нарушают права третьих лиц (л.д. 52-65).

Как следует из проектной документации ООО «Пермстроймет+» и планов технических паспортов жилого помещения, составленных до перепланировки и после ее проведения, площадь жилой комнаты 1 после перепланировки увеличилась, площадь жилой комнаты 2 уменьшилась, жилая комната 3 объединена с кухней (л.д. 8-11, 12-15, 61, 64).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на перепланировку жилого помещения в случае, если это не ухудшает жилищных условий лиц, проживающих в этом помещении, и не нарушает противопожарные, санитарные правила. В данном случае требуется согласие владельца жилого фонда. 

Как следует из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих согласие органа местного самоуправления на перепланировку квартиры по 

<

АДРЕС>. Так же, как истцом и не представлено заключение уполномоченной организации, о том, что технические решения соответствуют требованиям строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

По мнению суда, сохранение квартиры по адресу 

<

АДРЕС> в перепланированном состоянии невозможно, поскольку это будет нарушать как права собственников так и права членов семьи нанимателя жилого помещения.

Несмотря на то, что в проектной документации, представленной стороной истца, указано на увеличение жилой площади, фактически увеличилась площадь технического помещения – кухни, которая была объединена с жилой комнатой и в настоящее время несет функции кухни-столовой. За счет увеличения площади вспомогательного помещения-кухни, уменьшилась площадь жилых помещений, при этом одна изолированная комната в квартире утратила свое функциональное назначение. Таким образом, квартира, имеющая три жилых комнаты, в результате перепланировки имеет две комнаты, и эти две комнаты являются смежными, что создает неудобства при использование их разными семьями. Учитывая, что право пользования квартирой имеет наниматель ФИО1, а также её совершеннолетние дети, которые создали собственные семьи, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой нарушаются права всех зарегистрированных в квартире лиц, поскольку в результате произведенных изменений в жилом помещении фактически произошло уменьшение жилой площади квартиры, предназначенной для проживания.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>14, в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>14, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017года

<

.....>

<

.....>