Дело № 1-37/2025 

74RS0028-01-2024-006979-12

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Копейск 24 апреля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Лайковой Д.Н., Штах А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 его адвоката Романского С.Г., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 04 декабря 2024 года НОМЕР,

потерпевшей Г.А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

В.Э., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, группой лиц, умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.Е.В., опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности смерть, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 03 декабря 2023 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство НОМЕР (далее по тексту лицо НОМЕР), лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство НОМЕР (далее по тексту лицо НОМЕР), ФИО4, П.Е.В. совместно распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: АДРЕС., где между лицом НОМЕР, лицом НОМЕР, ФИО4 с одной стороны и П.Е.В. с другой, возник конфликт, в ходе которого у ФИО4, лица НОМЕР, лица НОМЕР, возник совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью П.Е.В., опасного для жизни.

Реализуя единый преступный умысел, лицо НОМЕР, лицо НОМЕР, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в то же время, в том же месте, действуя умышленно, группой лиц, нанесли П.Е.В. руками и ногами не менее 52 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

При этом, ФИО4, действуя умышленно и согласованно, группой лиц, нанес П.Е.В. не менее 5 ударов руками по голове, не менее 6 ударов ногами по голове, не менее 6 ударов ногами по туловищу и верхним конечностям, не менее 2 ударов ногами по нижним конечностям П.Е.В. Лицо НОМЕР, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, нанес П.Е.ВА. не менее 6 ударов руками по голове, не менее 2 ударов руками по туловищу и верхним конечностям, не менее 3 ударов ногами по туловищу и верхним конечностям и не менее 3 ударов ногами по голове П.Е.В. Лицо НОМЕР, действуя умышленно, согласовано, группой лиц, нанес П.Е.В. не менее 8 ударов ногами по туловищу и верхним конечностям, не менее 3 ударов ногами по голове, не менее 3 ударов руками по голове, не менее 1 удара ногами по нижним конечностям, не менее 4 ударов ногами по туловищу П.Е.В., после чего умышленно встал ногой П.Е.В. на голову и весом своего тела с силой надавил на нее.

ФИО4, действуя умышленно, группой лиц, не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.В., в виде наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть, что их действия опасны для жизни и здоровья П.Е.В. и могут повлечь его смерть, однако, относились к возможности наступления данных последствий безразлично.

В результате совместных умышленных преступных действий Д.В.ЭБ., лицо НОМЕР, лицо НОМЕР причинены П.Е.В. следующие повреждения: четыре кровоподтека правой верхней конечности и один левой верхней конечности, девять кровоподтеков правой и три левой нижних конечностей, ссадины областей тазобедренных суставов справа (1) и слева (2), ссадины (2) и кровоподтек (1) поясничной области, кровоподтеки на заднебоковой поверхности грудной клетки справа (3), ссадины слизистой оболочки в области краев анального отверстия, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки (3), которые на момент образования не имели признаков тяжкого вреда здоровью, у живых лиц, при неосложненном течении, как правило, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что позволяет расценивать их как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицирующих признаков Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

- кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, разрывы хрящевых частей 7,8 ребер слева, которые на момент образования не имели признаков тяжкого вреда здоровью, у живых лиц, при неосложненном течении, как правило, подобные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицирующих признаков Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

- тупая травма головы, в комплекс которой вошли ушибленная рана на фоне кровоподтека в правой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана в правой лобно-теменной области, ссадина в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек правой окологлазничной области и массивное кровоизлияние под оболочки правого глазного яблока; кровоподтек верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-височной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-теменной области слева; кровоизлияния под паутинную оболочку обоих полушарий большого мозга (в передненаружной части правой височной доли 5х9 см, в переднем отделе правой лобной доли 5,5х7,5 см, в переднем отделе левой лобной доли 6х7 см), указанная травма закономерно осложнилась нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти в данном случае. Таким образом, между повреждениями, вошедшими в комплекс тупой травмы головы, их закономерным осложнением и смертью П.Е.В. имеется причинная связь. 

Областями травматических воздействий на голове явились: правая теменная область, правая височная область, правая лобно-теменная область, лобная область справа и правая окологлазничная область, область верхнего века левого глаза и левая лобно-височная область, затылочно-теменная область слева.

Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы, взаимно отягощали друг друга, привели в совокупности к развитию общего осложнения (нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени), которое является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью, что позволяет все повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, в совокупности квалифицировать по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.2.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 г., квалифицирующих признаков Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Далее, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 02 минут 03 декабря 2023, ФИО4, лицо НОМЕР, лицо НОМЕР переместили П.Е.В. на заднее сиденье автомобиля такси «МАРКА» с государственным регистрационным номером «НОМЕР», после чего ФИО4 и лицо НОМЕР находясь в салоне указанного автомобиля за управлением водителя такси перевезли П.Е.В. к дому АДРЕС. Взяв П.Е.В. под руки, переместили П.Е.В. в подъезд указанного дома, где оставили его на площадке перед лестничным маршем 1 этажа.

Смерть П.Е.В. наступила в период с 00 часов 10 минут до 09 часов 12 минут 05 декабря 2023 года в квартире АДРЕС от указанной тупой травмы головы, в комплекс которой вошли ушибленная рана на фоне кровоподтека в правой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана в правой лобно-теменной области, ссадина в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек правой окологлазничной области и массивное кровоизлияние под оболочки правого глазного яблока; кровоподтек верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-височной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-теменной области слева; кровоизлияния под паутинную оболочку обоих полушарий большого мозга (в передненаружной части правой височной доли 5х9 см, в переднем отделе правой лобной доли 5,5х7,5 см, в переднем отделе левой лобной доли 6х7 см).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая описанных в обвинении действий, пояснил, что изложенные сведения в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам, но при этом указал, что он нанес П.Е.В. не более четырех ударов руками и ногами по телу и голове последнего. 

Так, О.А.С. нанес П.Е.В. не менее двух ударов кулаком по голове, не менее двух ударов кулаками по туловищу. Далее П.Е.В. нанес не менее двух ударов кулаком П.Е.В. по голове. После чего он, сидя на пуфике, два раза нанес стопой ноги, разгибая ее в колене, два удара по голове П.Е.В. Затем О.А.С. надел на П.Е.В. куртку, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу. Он, видя, что П.Е.В. не уходит, взял его руками за куртку в области капюшона и вытащил из зала и коридор, где нанес один удар характерный «пощечине» в область головы П.Е.В., а также стопой ноги один удар по нижним конечностям. П.Е.В. нанес в коридоре два удара ногой по правой стороне головы П.Е.В., а потом встал ногой на левую височную часть головы, надавливая всем своим весом на голову П.Е.В. После этого, О.А.С. нанес лежащему на полу П., не менее 2 ударов ладонью по голове и 1 удар стопой ноги по голове. П.Е.В. поднял П.Е.В., поставил его на ноги, но он не удержался на ногах, упал, ударившись затылком о бетонный пол в коридоре, в тамбуре дома. Затем вызвал по телефону такси, вместе с П.Е.В. отвезли П.Е.В. по месту его жительства АДРЕС, оставив П.Е.В. в коридор на первом этаже. Узнав о смерти П.Е.В., он добровольно сдался полиции. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний ФИО4 следует, что 03 декабря 2023 года он находился в гостях у своего знакомого О.А.С., по адресу: АДРЕС, где также находился П.Е.В., П..В., они распивали спиртное.

П.Е.В. с непристойным предложением обратился к ним. О.А.С. это услышав, подошел к П.Е.В., стянул с него штаны, вставил в анальное отверстие бутылку водки стеклянную, ввел ее несколько раз, водка вылилась в тело П.Е.В.

Затем, О.А.С. убрал бутылку на стол и стал наносить удары кулаками по лицу и туловищу П.Е.В., всего не менее 5 ударов: 2 в лицо, и 2 в область грудной клетки. Он нанес не менее 2 ударов ногой по лицу П.Е.В., взял П.Е.В. за шиворот и потащил в сторону тамбура, где нанес обутыми в ботинки как минимум 2 удара ногами в грудь и не менее 2 ударов в голову П.Е.В. Одновременно с ним П.Е.В. наносили удары и все остальные: О..С. нанес не менее 4-5 ударов –минимум 1 удар ногой по голове, 2 раза ногой ударил «поджопник», и 2 раза по лицу ладонью. П.Е.В. всего нанес не менее 6 ударов: как минимум 1 удар по ногам, как минимум 1 удар ногой по ягодицам «поджопник», как минимум 2 раза ударял ладонями по лицу, и как минимум 1 раз пнул своей ногой по голове П.Е.В. Затем они вытащили П.Е.В. на улицу, там они стали растирать его снегом, пытались привести в чувства, на улице он пнул П.Е.В. по голове раза 2 еще, и П.Е.В. тоже не менее 2 раз пнул по туловищу П.Е.В. П.Е.В. показал, что он не наносил удары ногами по голове П.Е.В. Он нанес 2-3 удара ладонью по лицу потерпевшего, других ударов ему не наносил. Кроме того, когда они на улице пытались поднять П.Е.В., он 2 раза упал. 

(т. 2 л.д. 114-118; л.д. 122-125; л.д. 126-129; л.д. 136-138 л.д. 141-146; л.д. 154-156, т. 4 л.д. л.д. 112-119; л.д. 134-137)

Кроме показаний подсудимого ФИО4 о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью П.Е.В. повлекшего по неосторожности смерть последнего, виновность подсудимого подтверждается также показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А.Е. пояснила, что 05 декабря 2023 года ей сообщили, что ее отец П.Е.В. скончался. Со слов П.Ю.А. ей известно, что в вечернее время 03 декабря 2023 года П.Е.В. пришел домой в состоянии опьянения с телесными повреждениями, а в утреннее время та обнаружила П.Е.В. в ванной комнате без признаков жизни. Обстоятельства смерти П.Е.В. ей неизвестны. Охарактеризовала П.Е.В. с положительной стороны, спокойного, неконфликтного человека.

Допрошенный свидетель М.М.С. подтвердил показания данные ранее, из которых следует, что 06 декабря 2023 года, со слов Х.С.Т., ему известно, что П.Е.В. умер. В тот же день, он позвонил О.А.СА., со слов последнего, ему известно, что 03 декабря 2023 года П.Е.В. находился в доме у О.А.С.

( т. 1 л.д. 95-97, т. 4 л.д. 16-19)

Допрошенная свидетель О.М.Н. подтвердила показания данные ранее, из которых следует, что около 21 часа 00 минут 03 декабря 2023 года она с сыном приехала домой по адресу: АДРЕС. Зайдя в дом, увидела на полу мужчину, в комнату был О..С., П.Е.В. и ФИО4, которые распивали спиртное. Затем П.Е.В. и Д.В.ЭВ. стали собираться домой и поднимать мужчину, но тот отказывался вставать. Она слышала удары, но не видела, кто и каким образом наносил удары. Она видела момент падения П.Е.В. на бетонный пол. Чтобы вывести П.Е.В. П.Е.В. и ФИО4 начали вытаскивать его во двор, брали его за куртку и пытались поднять, но он падал на колени и опирался на пол руками. Так как П.Е.В. и ФИО4 не могли вытащить мужчину на улицу, она дала им клеенку, чтобы те потащили его на ней, куда потом делась клеенка, она не знает. В последующем П.Е.В. и ФИО4 взяли под руки П.Е.В. и дотащили его до такси. 

( т. 1 л.д. 102-106, т. 4 л.д. 11-14)

Допрошенный свидетель Ш.А.В. подтвердил показания данные ранее, из которых следует, что он работает водителем в «Скорой медицинской помощи», а также в такси на автомобиле марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР». 03 декабря 2023 года в приложении «Яндекс» в 21 час 46 минут ему поступила заявка от АДРЕС до АДРЕС. комментарий к поездке указан «нужен пустой багажник». Он связался с заказчиком, который пояснил, что багажник нужен для «половины коровы». Он подъехал по указанному адресу, остановился на дороге, напротив ворот частного дома. Вышел мужчина, который застелил багажник клеенкой и ушел, затем со двора вышло трое мужчин, которые волокли четвертого. Пока мужчину вели к машине, он не падал с высоты собственного роста, его никто не ронял, никакие удары ему никто не наносил, головой мужчина ни обо что не ударялся. Он стал возмущаться, что не повезет человека в багажнике. После этого трое мужчин постелили на заднее сидение его автомобиля клеенку. Втроем мужчины затащили четвертого мужчину на заднее сидение его машины. Один мужчина сел с ним на заднее сидение, второй – который самый крупный из них, сел на переднее пассажирское сидение, и третий, который помогал затаскивать мужчину в машину, остался дома. Доехав до АДРЕС, мужчины начали вытаскивать своего товарища из машины. Он также вышел из машины, чтобы подержать парням дверь подъезда. Он в подъезд не проходил. 05 декабря 2023 года у него была смена и в утреннее время поступил вызов по адресу: АДРЕС. По дороге на указанный адрес он рассказал коллегам, что, находясь на смене в такси, привез сюда очень пьяного мужчину, иных подробностей не сообщал. Когда бригада вернулась, и стала заполнять карту вызова, он услышал, что человек скончался до прибытия скорой медицинской помощи. 

( т. 1 л.д. 113-116, т. 4 л.д. 36-38)

Допрошенная свидетель Р.Е.В. пояснила, что около 08 часов 40 минут 04 декабря 2023 года П.Ю.А. попросила вызвать «скорую медицинскую помощь», поскольку П.Е.В. пришел домой избитый. Вечернее время 03 декабря 2023 или 04 декабря 2023 года никакого шума она не слышала.

Допрошенный свидетель Р.Т.В. подтвердил показания данные ранее, из которых следует, что 05 декабря 2023 года около 09 часов 40 минут из дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ей сообщили, что по адресу: АДРЕС обнаружен труп П.Е.В. По прибытии на адрес она обнаружила лежащим на полу в ванной комнате труп П.Е.В. Он был одет в кофту, нижняя часть тела была оголена. Визуально, осмотрев труп она обнаружила множественные гематомы в области головы и туловища. После чего сразу же вызвала следственно-оперативную группу.

( т. 3 л.д. 214-218)

Допрошенные свидетели Л.А.В., Б.В.В., М.П.К., С.М.С. подтвердили показания данные ранее, из которых следует, что они осуществляли оперативное сопровождение по уголовному делу по факту обнаружения трупа П.Е.В. 05 декабря 2023 года по адресу: АДРЕС, с признаками насильственной смерти. Обращая внимание, что при проведении оперативно- следственных действий какого- либо давления физического или морального давления на участников процесса не оказывали. ФИО4 показания давал добровольно, способствовал в расследовании преступления посредством изобличения себя и иных лиц.

(т. 3 л.д. 223-226; л.д. 231-234; л.д. 239-242)

Допрошенная свидетель Ан Н.В. подтвердила показания данные ранее, из которых следует, что в квартире АДРЕС проживали П.Ю.А., П.Е.В. В начале декабря 2023 года она у входной двери подъезда НОМЕР вышеуказанного дома обнаружила куртку зимнюю и ботинки, принадлежащие П.Е.В.

( т. 4 л.д. 24-27)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.А. подтвердила показания данные ранее, из которых следует, что П.Е.В. она видела 03 декабря 2023 года телесных повреждений у последнего отсутствовали, каких- либо жалоб тот не высказывал. 04 декабря 2023 года около 07 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидела клеенку белого цвета с цветными кругами. У входной металлической двери внутри подъезда лежали кроссовки черного цвета и куртка черного цвета. Она слышала шум в подъезде, звук был такой, будто по лестнице кто-то поднимается и шумит перилами. Р.Е.В., с которой она спускалась по лестнице, вынесла вещи из подъезда. В этот же день около 17 часов 00 минут вещей уже не было.

( т. 4 л.д. 28-30)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания обвиняемого О.А.С., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 03 декабря 2023 года совместно с П.Е.В., ФИО4, П.Е.В., распивали спиртное. В какое-то время он уснул, когда проснулся, то ФИО4 и П.Е.В. рассказали, что П.Е.В. предложил им вступить в ИНЫЕ ДАННЫЕ. Его это возмутило, он подошел к П.Е.В., потянул его за ИНЫЕ ДАННЫЕ. Затем, он поставил бутылку рядом со столом, одев П.Е.В. Домой вернула О.М.Н., ФИО4, П.Е.В. стали собираться домой, а П.Е.В. продолжал лежать на полу, он помог ему встать на ноги, довел его до прихожей. П.Е.В. не менее одного раза пнул П.Е.В. обутой в обувь ногой в лицо. После этого удара П.Е.В. упал на пол, на живот, головой к выходу. ФИО4 подошел к голове П.Е.В., нанес как не менее 4 удара ногой по голове П.Е.В. Он стал останавливать ФИО4, а в этот момент П.Е.В. стал пинать П.Е.В. по туловищу, нанес не менее 8 ударов по области ягодиц и поясницы последнего. Далее ФИО4 схватил за ворот куртки П.Е.В., потащил на улицу волоком, при этом, П.Е.В. ударился областью «темечка» о второй высокий металлический порожек в прихожей, оторвал капюшон от куртки П.Е.В. На улице он увидел, что П.Е.В. лежит на передней поверхности тела, на снегу, во дворе. П.Е.В. два раза пнул П.Е.В. по затылку: заносил правую ногу, обутую в ботинок, над головой П.Е.В., сгибая ногу в колене, и с силой опускал ее на его затылок. Приехало такси, они постелили клеенку на заднее сидение машины, поместили на нее П.Е.В. и такси уехало. Когда он созвонился с П.Е.В. или ФИО4, ему сказали, что П.Е.В. довезли до его дома, «выгрузили» в подъезд, прям на лестничную площадку, с той же клеенкой, на которой его везли. 05 декабря 2023 года со слов Х.С.Т. ему стало известно, что П.Е.В. умер. 

( т. 2 л.д. 183-188; л.д. 226-230; т. 4 л.д. 144-150; т. 4 л.д. 214-216)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания обвиняемого П.Е.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что он совместно с О.А.С., ФИО4 и П.Е.В. распивал спиртное дома у О.А.С.

В какой-то момент П.Е.В. попросил вступить с ним в ИНЫЕ ДАННЫЕ. Они сказали ему, что такое не поддерживают. После этого О.А.С. встал из-за стола, взял из-под стола пустую бутылку водки объемом 0,5 литра, подошел к П.Е.В. и ИНЫЕ ДАННЫЕ. П.Е.В. закричал. После этого О.А.С. нанес ему около 5 ударов своей правой рукой в левую часть головы в область левого глаза. Далее со стула встал ФИО4, подошел к П.Е.В. и также нанес ему около 5 ударов в левую часть головы в область левого глаза и брови. После ударов у П.Е.В. был разбит нос. После этого ФИО4 схватил за куртку сзади П.Е.В. и вытащил его в прихожую через кухню, О.А.С. ему помогал вытаскивать его. Практически сразу же приехала жена О.А.С., они стали собираться домой. П.Е.В. самостоятельно вышел на улицу. Пока он шел по двору, он упал 2 раза. Один раз упал на спину, второй раз упал лицом к земле и ударился носом, из-за чего у него еще сильнее пошла кровь. Таксист сказал, чтобы они ему что-нибудь дали, чтобы он не залил кровью салон автомобиля. Жена О.А.С. вынесла клеенку, они посадили его в такси и уехали. Когда они подъехали к указанному ФИО4 адресу, они вытащили П.Е.В. из машины и завели его в подъезд, оставили его там, сели обратно в то же такси и поехали к ФИО4 домой по адресу: АДРЕС. 05 декабря 2023 года вечером ему позвонил О.А.С. и сообщил, что П..В. скончался. 

( т. 3 л.д. 20-25; л.д. 31-33, т. 5 л.д. 42-44; л.д. 12-18)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Д.Т.М., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 06 декабря 2023 года ФИО4 пришел домой, переоделся и ушел. 07 декабря 2023 года звонили сотрудники полиции, разыскивали сына - ФИО4, который придя домой, сам позвонил сотрудникам полиции, сказав, что готов во всем сознаться. Сотрудники полиции за ним приехали домой, скрыться он не пытался, добровольно проследовал в отдел полиции. ФИО4 пояснил, что его задерживают за убийство, иных подробностей не сообщал. 

( т. 1 л.д. 98-101)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля А.А.А., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что со слов ФИО4 известно, что тот был в гостях у своего друга А. по прозвищу «Л.», где еще находились два товарища: «П.», другого он никак не называл. ФИО4 сказал, что они «перебрали», и «П.» начал «исполнять», в смысле, как-то неподобающе себя вести. Д.В.ЭВ. сказал, что за его поведение они втроем того избили. Они его избили и вытащили на улицу, но «П.» после этого не вставал, даже не пошевелился, а лежал также, как они его и оставили во дворе дома. Затем, они вызвали такси и довезли «П.» до дома на АДРЕС его «выгрузили в подъезде»и уехали. 

( т. 1 л.д. 117-119)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля П.С.Ю., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что П.Е.В. ушел из дома 01 декабря 2023 года. Домой вернулся 04 декабря 2023 года, где был и чем занимался ей неизвестно. П.Е.В. ушел еще на два дня, появился дома 06 декабря 2023 года, вечером он был дома, но при этом П.Е.В. с кем-то нервно разговаривал по телефону, при этом разговаривал в помещении туалета в доме, при ней П.Е.ВБ. никаких разговоров не вел. 

( т. 1 л.д. 120-123)

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля П.Ю.А., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 22 часов 00 минут 03 декабря 2023 года, домой пришел П.Е.В., на лице у которого были многочисленные телесные повреждения. П.Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, невнятно говорил. Сам стоял на ногах, не падал. Он переоделся в домашнюю одежду, лег спать. Также на спине П.Е.В. она увидела многочисленные телесные повреждения в виде синяков и ссадин. Далее, П.Е.В. лег спать, она продолжила распивать спиртное. 05 декабря 2023 года П.Е.В. не спал, ходил по квартире, ему было плохо, жаловался на свое самочувствие, стонал. В ночное время 05 декабря 2023 года, она сидела в комнате, П.Е.В. пошел в ванную комнату, где через некоторое время она услышала шум, и сразу направилась туда. Когда зашла в ванную комнату, то увидела, что П.Е.В. лежал на спине, на полу. Она стала помогать П.Е.В. встать на ноги, а когда он поднялся, то резко отвернулся от нее, схватился руками за стену и стал сползать по ней вниз и захрипел, лег на живот, после чего перестал дышать и подавать признаки жизни. Она обратилась к соседке и позвонила в экстренные службы. 

( т. 1 л.д. 124-129, т. 3 л.д. 219-222)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля П.В.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что в 08 часов 52 минуты 05 декабря 2023 года поступил вызов диспетчеру ССМП о том, что по адресу: АДРЕС, По прибытию, в ванной комнате, обнаружил мужчину, который находился в положении, облокотившись на ванную, стоя на коленях. При визуальном осмотре П.Е.В. было установлено, что он мертв, так как имелись характерные признаки, в виде полного окоченения, трупные пятна в стадии стаза. При этом, в ходе визуального осмотра трупа П.Е.В., каких-либо явных телесных повреждений он не обнаружил, вероятней из-за плохого освещения в ванной комнате и наличия трупных пятен на теле трупа. Согласно карты вызова «Скорой медицинской помощи» от ДАТА, факт смерти П.Е.В. зафиксирован в 09 часов 12 минут.

( т. 1 л.д. 130-133)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля С.В.С., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что по адресу: АДРЕС проживает семья О. 03 декабря 2023 года она находилась дома, никаких шумов, криков, звуков драк из вышеуказанного дома О. не слышала. 

(т. 3 л.д. 227-230)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля С.Л.В., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что по адресу: АДРЕС проживает семья О. 03.12.2023 она находилась дома, вечером из дома не выходила. Никаких шумов из вышеуказанного дома не слышала. СО.А.С. и его супругой не общается.

( т. 3 л.д. 235-238)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля С.Н.И., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что по адресу: АДРЕС проживает семья О.. 03.12.2023 она находилась дома, никаких шумов, криков, звуков драк она не слышала, на улицу не выходила после 22 часов 00 минут, ничего не видела.

( т. 3 л.д. 244-247)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля И.Л.Н., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что в квартире АДРЕС проживала семья П., которые злоупотребляли спиртными напитками. Зимой, когда именно она не помнит, ей стало известно, что муж П.Е.В. умер. Никаких вещей в подъезде она не видела. 

( т. 4 л.д. 20-23)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля А.Ж.С., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 06 декабря 2023 года в 19 часов 54 минуты ему звонил П.Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. Ничего особенного в том разговоре не было. П.Е.В. не сообщал ему о том, что он причинял телесные повреждения кому-либо, в том числе и П.Е.В.

( т. 4 л.д. 33-35)

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, в подтверждение виновности подсудимого ФИО4 стороной обвинения представлены письменные доказательства, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 декабря 2023 года, согласно которому обнаружен труп неустановленного мужчины на вид около 40 лет, на полу в дверном проеме между помещениями санузла и коридора квартиры АДРЕС, с телесными повреждениями - параорбительной гематомой.

( т. 1 л.д. 23)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 декабря 2023 года, согласно которому 05 декабря 2023 года по адресу: АДРЕС обнаружен труп П.Е.В.

( т. 1 л.д. 24)

- карта вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от 05 декабря 2023 года, согласно которой в 09 часов 12 минут зафиксирован факт смерти П.Е.В.

( т. 1 л.д. 78-79)

- протоколом осмотр места происшествия от 05 декабря 2023 года, согласно которому проведен осмотр квартиры АДРЕС и трупа П.Е.В. В ходе осмотра изъяты: свитер серый с трупа, куртка черного цвета, ботинки, обнаруженные на полу в комнате, молоток, 7 следов пальцев рук на ТДП, след обуви на ТДП.

(т. 1 л.д. 29-35)

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2023 года, согласно которому произведен осмотр дома АДРЕС. В ходе осмотра на деревянном пороге в тамбуре обнаружено пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра О.А.С. сообщил, что был одет в кофту светлого цвета, на которой осталось пятно крови, поэтому он выбросил кофту в хозяйственну постройку на участке своего дома. Туда же он выбросил капюшон темно синего цвета, который оторвался от куртки П.Е.В. Указанные капюшон синего цвета и кофта светлого цвета со следами вещества бурого цвета обнаружены в хозяйственной постройке, изъяты в ходе осмотра. 

(т. 1 л.д. 42-48)

- протоколом осмотр места происшествия от 11 декабря 2023 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным номером НОМЕР.

(т. 1 л.д. 54)

- протоколом обыска от 08 декабря 2023 года, согласно которому в жилом доме АДРЕС изъяты штаны зеленого цвета, принадлежащие ФИО4, которые согласно пояснениям Д.Т.М. она постирала после того, как 06.12.2023 ФИО4 оставил их у нее дома.

( т. 1 л.д. 141-144)

- протоколом выемки от 11 декабря 2023 года, согласно которому у свидетеля А.А.А. изъята синяя куртка с надписью «Danger», принадлежащая ФИО4

( т. 1 л.д. 149-150)

- протоколом обыска от 11 декабря 2023 года, согласно которому в АДРЕС изъяты штаны темного цвета, принадлежащие ФИО4

( т. 1 л.д. 156-159)

- протоколом выемки от 07 декабря 2023 года, согласно которому у подозреваемого О.А.С. изъят мобильный телефон марки «РОСО».

(т. 1 л.д. 164-167)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 января 2024 года, согласно которому у обвиняемого ФИО4 на ватную палочку получен образец буккального эпителия и образцы пальцев рук.

(т. 1 л.д. 191)

- протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2023, согласно которому, произведен осмотр 2 оптических дисков, на которых содержатся видеозаписи с камер домофона АДРЕС и с камер домофона АДРЕС.

В ходе осмотра 1-го оптического диска, установлено, что в видеофайле 

( т. 1 л.д. 198-200)

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2024 года, согласно которому, осмотрены черные кроссовки, куртка ФИО4 с надписью «Danger», свитер О.А.С. светлого цвета, на котором обнаружены следы бурого цвета, штаны ФИО4 зеленого цвета, джинсов П.Е.В. синего цвета, штанов ФИО4 темного цвета, образцов крови трупа П.В.Э., фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием ФИО4, фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием П.Е.В., фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием О.А.С., фрагмент древесины, со следами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета.

( т. 1 л.д. 206-209)

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен свитер П.Е.В. серого цвета, со следами бурого цвета, капюшон от куртки П.Е.В., куртка П.Е.В., кроссовки П.Е.ВВ. черного цвета, 7 фрагментов темных дактилоскопических пленок со следами рук, фрагмент следа подошвы обуви на ТДП, молоток с деревянной рукояткой, 4 фрагмента темных дактилоскопических пленок со следами рук, фрагмент следа подошвы обуви на ТДП. 

( т. 1 л.д. 222-224)

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «РОСО», изъятый у О.А.С. и мобильный телефон «Realme», изъятый у П.Е.В.

( т. 1 л.д. 239-241)

протокол осмотра предметов от 09.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «РОСО», изъятый у О.А.С. и мобильный телефон «Realme», изъятый у П.Е.В.

( т. 4 л.д. 44-50)

- заключением эксперта НОМЕР от 15 января 2024 года, согласно которому причиной смерти гр. П.Е.В. явилась закрытая тупая травма головы, включающая в себя следующие повреждения: кровоподтек правой теменной области с ушибленной раной на его фоне, кровоподтек правой височной области, ушибленная рана правой лобно-теменной области, ссадина лобной области справа, кровоподтек правой глазничной области; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы (в правой теменной области, правой височной области, лобной области справа с переходом па правую глазницу, в затылочно-теменной области слева, в левой лобно-височной области); травматические субарахноидальные кровоизлияния в передних отделах лобных долей, на правой височной доле, отек головного мозга. Вывод о причине смерти подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. Данная травма образовалась как минимум от семи (возможно, больше) ударных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) на область лица и волосистой части головы. Данную травму головы следует рассматривать как единый комплекс повреждений, образовавшихся в один относительно короткий промежуток времени, взаимно отягощая друг друга, и потому оценивать в совокупности (другими словами, из нескольких воздействий на голову нельзя выделить какое-то одно «самое тяжелое» или «смертельное»; следует считать, что смерть наступила от совокупности нескольких воздействий). Указанная травма головы является опасной для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.), а также как травма, повлекшая смерть (между вышеописанной травмой головы и смертью гр. П.Е.В., усматривается прямая причинно- следственная связь).

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 1) множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей (кровоподтек в области правого плечевого сустава, кровоподтек в области правого локтевого отростка, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек в области левого локтевого отростка, шесть частично сливающихся кровоподтеков в области правого коленного сустава, кровоподтек в проекции левого надколенника, два кровоподтека на передней поверхности правой голени, два кровоподтека на передней поверхности левой голени, ссадины в области тазобедренных суставов (по одной справа и слева), мелкоочаговое кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, три кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоподтек на правой стопе. Указанные повреждения относятся к поверхностным; образовались от как минимум двадцати двух (возможно, больше) ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами); при жизни такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).; 2) обширное кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, участок геморрагического пропитывания в брыжейке кишечника, неполный перелом (разрыв) хрящевых частей 7,8 ребер слева. Указанные повреждения образовались от как минимум, двух воздействий тупым твердым предметом (предметами) (возможно, больше). Исход этих повреждений неизвестен, поскольку естественное течение травм было прервано смертью от другой травмы. Обычно при жизни такие повреждения приводят к длительному расстройству здоровья, по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.).; 3) очаговые кровоизлияния и ссадины в краях заднепроходного отверстия на фоне варикозного расширения вен.

Указанные повреждения образовались по механизму «давления и растяжения», от введения тупого твердого предмета в задний проход. Количество воздействий установить невозможно. Можно лишь констатировать, что было как минимум одно (возможно, больше). При жизни такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.). 4) посмертные ссадины в области левого плечевого сустава и в области 3-4 ребер слева (на левой боковой поверхности грудной клетки). Данные повреждения образовались от трения или давления тупых твердых предметов после смерти (возможно, от контакта с окружающими предметами при перемещении трупа). Каких-либо других механических повреждений не обнаружено.

Давность образования прижизненных повреждений, перечисленных выше, с большой точностью определить не представилось возможным, поскольку обычно оценка длительности посттравматического периода проводится комплексно, с учетом индивидуальных особенностей и обстоятельств. В данном случае, наличие хронических заболеваний (хронический гепатит, жировой гепатоз), хроническая алкогольная интоксикация, могли значительно повлиять на скорость развития реактивных изменений в поврежденных тканях. Ориентировочно можно высказаться о давности от половины до полутора-двух суток, предшествующих времени наступления смерти. Травмы могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. Не исключается способность потерпевшего совершать после причинения повреждений активные целенаправленные действия, в том числе, передвигаться, кричать и т.д. Давность наступления смерти, с учетом данных осмотра трупа на месте обнаружения - около 6-12 часов до осмотра (время оценки ранних трупных явлений: 05.12.2023г., 12:58). При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,38%о. Указанная концентрация при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени. Какие-либо инородные предметы, частицы, волокна, вещества в ранах не были обнаружены. Кровоподтеки на конечностях могли образоваться в условиях борьбы или самообороны (например, в результате ударов по рукам, выставленным для защиты, для прикрывания других и частей тела от ударов). 

( т. 2 л.д. 10-18)

- заключением эксперта НОМЕР от 26.01.2024, согласно которому, на кофте О.А.С., фрагментах древесины и на джинсовых брюках П.Е.В. найдена кровь человека. На смыве, куртке ФИО4, на кроссовках П.Е.В. и на спортивных брюках темного цвета кровь не найдена. На спортивных брюках зеленного цвета, принадлежавших ФИО4, следов, напоминающих следы крови, не обнаружено. Из образца крови П.Е.В. (объект 1), из образцов буккального эпителия О.А.С. (объект 2), ФИО4 (объект 3), П.Е.В. (объект 4), из следов крови на кофте О.А.С. (объекты 5,6), на фрагментах древесины (объект 7) и на джинсовых брюках П.Е.В. (объекты 8,9), были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 1.Исследованные следы крови на джинсовых брюках П.Е.В. (объекты 8,9), принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови потерпевшего П.Е.В. (объект 1), по всем исследованным генетическим системам.Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джинсовых брюках П.Е.В. (объекты 8,9), произошли именно от потерпевшего П.Е.В., составляет не менее 99, (9)%. Следы крови на джинсовых брюках П.Е.В. (объекты 8,9) обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцами буккального эпителия обвиняемых О.А.С. (объект 2). ФИО4 (объект 3) и П.Е.В. (объект 4). Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на джинсовых брюках П.Е.В. (объекты 8,9) от обвиняемых О.А.С., ФИО4, П.Е.В.

2. Исследованные следы крови на кофте О.А.С. (объект 5), представляют собой смесь, как минимум, двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарат ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего П.Е.В. и обвиняемого О.А.С.

3. При тестировании препарата ДНК, полученного из следов крови на фрагментах древесины из жилища О.А.С. (объект 7) наблюдается близкая к нижнему порогу чувствительности метода амплификационная активность ДНК. Такой результат может объясняться, либо недостаточным количеством исследуемого материала, либо содержанием в данных препаратах химически измененной высоко деградированной ДНК, которая не подходит для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет провести идентификационное исследование препарата ДНК, полученного из следов крови на фрагментах древесины из жилища О.А.С. (объект 7), для решения вопроса о принадлежности данных следов крови каким-либо конкретным лицам, в том числе потерпевшему П.Е.В., обвиняемым О.А.С., ФИО4 и П.Е.В.

(т. 2 л.д. 47-57)

- заключением наркологической экспертизы НОМЕР от 31 января 2024 года, согласно которому, ФИО4 страдал ранее сочетанной наркотической зависимостью вследствие употребления каннабиноидов, психостимуляторов, опиатов. Об этом свидетельствует систематическое употребление в прошлом различных наркотических веществ с развитием психической и физической зависимости от их приема, измененная реактивность, нероманическое окружение, знание рынка сбыта наркотиков, заболеваемость ассоциированными с зависимостью заболеваниями, привлечение его в прошлом к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, а также данные обследования, выявившие характерные изменения соматического состояния личности. На данный момент у ФИО4 отмечается ремиссия наркотической зависимости. Данных за употреблением им наркотических веществ на данный момент не выявлено. ФИО4 в лечении от наркотической зависимости не нуждается. 

( т. 2 л.д. 101)

-заключением (экспертиза по материалам дела) НОМЕР от 03 сентября 2024 года, согласно которому, объективными данными судебно-медицинского исследования трупа П.Е.В. подтверждается наличие прижизненной тупой травмы головы, в комплекс которой вошли ушибленная рана на фоне кровоподтека в правой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана в правой лобно-теменной области; ссадина в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек правой окологлазничной области и массивное кровоизлияние под оболочки правого глазного яблока; кровоподтек верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мяг?ие ткани левой лобно-височной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-теменной области слева; кровоизлияния под паутинную оболочку обоих полушарий большого мозга (в передне-наружной части правой височной доли 5х9 см, в переднем отделе правой лобной доли 5,5х7,5 см, в переднем отделе левой лобной доли 6х7 см). Указанная травма закономерно осложнилась нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти в данном случае. Таким образом, между повреждениями, вошедшими в комплекс тупой травмы головы, их закономерным осложнением и смертью П.Е.В. имеется причинная связь. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при исследовании трупа в морге (06.12.2023 в 12:30 час.) и при осмотре трупа на месте его обнаружения (05.12.2023 с 12:10 час. до 13:58 час.) обычно соответствует давности наступления смерти около 4-12 часов к моменту осмотра на месте. Объективными данными судебно-медицинского исследования трупа П.Е.В. подтверждается наличие следующих прижизненных повреждений: тупой травмы головы, в комплекс которой вошли ушибленная рана на фоне кровоподтека в правой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана в правой лобно-теменной области; ссадина в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек правой окологлазничной области и массивное кровоизлияние под оболочки правого глазного яблока; кровоподтек верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-височной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-теменной области слева; кровоизлияния под паутинную оболочку обоих полушарий большого мозга (в передненаружной части правой височной доли 5х9 см, в переднем отделе правой лобной доли 5,5х7,5 см, в переднем отделе левой лобной доли 6х7 см), которая через свои закономерные осложнения привела к смерти в данном случае; - четыре кровоподтека правой верхней конечности и один левой верхней конечностей; девять кровоподтеков правой и три левой нижних конечностей; ссадины областей тазобедренных суставов справа (1) и слева (2); ссадины (2) и кровоподтек (1) поясничной области; кровоподтеки на заднебоковой поверхности грудной клетки справа (3), ссадины слизистой оболочки в области краев анального отверстия, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки (3); - кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, разрывы хрящевых частей 7,8 ребер слева. Кроме того, обнаружены участки подсыхания кожных покровов на левой верхней конечности и левой боковой поверхности грудной клетки. Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы, взаимно отягощали друг друга, привели в совокупности к развитию общего осложнения (нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени), которое является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью, что позволяет все повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, в совокупности квалифицировать по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью человека (п.6.2.4.Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. № 194н, квалифицирующих признаков Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Учитывая возможность формирования нескольких однотипных, рядом расположенных повреждений в результате одного травматического взаимодействия, а так же учитывая возможность формирования одного повреждения в результате нескольких травматических воздействий на одну область тела, в данном случае можно говорить лишь о минимальном количестве травматических воздействий тупого твердого предмета на область головы пострадавшего, а именно шесть. Областями травматических воздействий на голове явились: правая теменная область; правая височная область; правая лобно-теменная область; лобная область справа и правая окологлазничная область; область верхнего века левого глаза и левая лобновисочная область; затылочно-теменная область слева. В повреждениях, вошедших в комплекс тупой травмы головы, частных признаков следообразующей части травмирующего предмета (предметов) не отобразилось. Степень выраженности реактивных процессов в области повреждений, морфологические особенности повреждений головы обычно соответствуют давности их образования 1-2 суток от момента травмы. Все повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы возникли в относительно короткий промежуток времени, возможно в одном инциденте, при этом по имеющимся данным установить очередность их образования не представляется возможным.

Кровоподтеки туловища и конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, осаднения слизистой оболочки в области краев анального отверстия возникли в результате травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами), частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось. Минимальное количество таких взаимодействий - тринадцать. Данные повреждения на момент образования не имели признаков тяжкого вреда здоровью, у живых лиц, при неосложненном течении, как правило, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что позволяет расценивать их как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9.Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. № 194н, квалифицирующих признаков Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Морфологические особенности данных повреждений и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей повреждений позволяют допустить возможность их образования в короткий промежуток времени с тупой травмой головы. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Установить очередность их образования между собой и повреждениями головы по имеющимся данным не представляется возможным. 

Кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, разрывы хрящевых частей 7,8 ребер слева возникли в результате травматических воздействий на поясничную область и переднюю поверхность левой половины грудной клетки тупого твердого предмета (предметов), частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось. Минимальное количество таких взаимодействий - два. Данные повреждения на момент образования не имели признаков тяжкого вреда здоровью, у живых лиц, при неосложненном течении, как правило, подобные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. №194н, квалифицируюих признаков Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Морфологические особенности данных повреждений и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей повреждений позволяют допустить возможность их образования в короткий промежуток времени с тупой травмой головы. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Установить очередность их образования между собой и повреждениями головы по имеющимся данным не представляется возможным.

Участки подсыхания кожных покровов на левой верхней конечности и левой боковой поверхности грудной клетки не имели достоверных признаков прижизненного образования. Повреждения c аналогичными морфологическими характеристиками, как правило, возникают посмертно в результате относительно длительного предлежания данных участков трупа к твердым предметам, либо в результате случайного (как правило) повреждения трупа при перемещении.

Объем, характер и локализация повреждений в области головы не исключают возможности активных самостоятельных действий пострадавшего практически в полном объеме в раннем посттравматическом периоде, вплоть до развития смертельных осложнений. Объем, характер и локализация ссадин и кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани туловища и конечностей указывают на то, что они не ограничивали возможности к активным самостоятельных действиям пострадавшего на всем протяжении посттравматического периода. Повреждения в области конечностей могут рассматриваться как следы возможной борьбы и обороны.

В обнаруженных ранах инородные предметы, частицы, волокна, вещества не обнаружены.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,38%, что на момент наступления смерти могло соответствовать тяжелому алкогольному отравлению и однозначно свидетельствует об употреблении пострадавшим алкоголя как минимум за несколько часов до наступления смерти.

Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего, в момент причинения повреждений могло быть любым, допускающим травматические воздействия на области локализации повреждений.

Как следует из установочной части постановления о назначении экспертизы, в ходе следственных действий все участники событий (О.А.С., П.Е.В., ФИО4) указывают на многократные (от 8 до 23) ударные воздействия на область головы пострадавшего, как в результате ударов руками и ногами, так и при падении пострадавшего с высоты собственного роста (ничком и навзничь). Исходя из характера, объема и локализаций повреждений в области головы пострадавшего минимальное количество травматических воздействий на голову, повлекших формирование внутричерепной травмы, приведшей к смерти - не менее шести. Все повреждения в области головы носят сопоставимый по своему объему характер, т.е. из них нельзя выделить повреждение, которое определяло бы наступление неблагоприятного исхода в данном случае. В повреждениях на голове не отразилось каких-либо частных признаков следообразующей части травмирующего предмета. Обнаруженные на голове повреждения не имели признаков, характерных для т.н. инерционной травмы, т.е. как правило возникающих при падении пострадавшего на плоскости (с высоты собственного роста). Таким образом, все травматические воздействия на область головы, в совокупности привели к формированию окончательного объема тупой травмы головы, приведшей через свои осложнения к смерти в данном случае. В представленных материалах в достаточной мере отсутствуют конкретные сведения о том, в какие именно части головы оказывались травматические воздействия, как при ударах, так и при соударениях головы. На основании вышеизложенного можно допустить возможность образования тупой травмы головы, повлекшей смерти пострадавшего, при обстоятельствах, изложенных любым из участников событий, обозначенных вопросом (О.А.С., П.Е.В., ФИО4), при условии не менее шести ударных разнонаправленных травматических воздействий (взаимодействий) тупого твердого предмета (предметов) на области головы, где локализовались повреждения, в относительно короткий промежуток времени, возможно в сроки, установленные следствием (в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов 03.12.2023). Совокупность указанных воздействий привела к формированию тупой травмы головы, которая через свои осложнения привела к смерти пострадавшего. Между всеми повреждениями, вошедшими в комплекс тупой травмы головы, ее закономерным осложнением и смертью имеется причинная связь.

( т. 4 л.д. 96-105)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что подсудимый ФИО4 признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, детально сообщая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сведения о совершенном преступлении, оговорил себя. Указанные выводы обусловлены тем, что его показания при сопоставлении с другими исследованными доказательствами являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися и подтверждающимися совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, виновность подсудимого Д.А.Э. в совершении описанного в установочной части приговора преступления, помимо его показаний, которые были даны им, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтверждается показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство., свидетелей М.М.С., О.М.Н., К.И.Ю., Ш.А.В., П.Ю.А., П.В.В., А.А.Н., Ан Е.В., Р.Е.В., С.М.С., а также письменными материалами дела. 

Изложенные показания согласуются между собой, как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, сообщенным указанными лицами в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Их пояснения в своей совокупности взаимодополняют картину происходящего.

Исходя из обстоятельств, которые имели место, как до возникновения конфликта, так в его момент и после, из причины смерти П.Е.В., со всем комплексом повреждений, описанных в заключение эксперта, характером повреждений, локализация и временной период, возможный для их образования. Учитывая показания лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетелей, оснований сомневаться в наличии в действиях подсудимого ФИО4 такого квалифицирующего признака как совершение преступления «группой лиц», не имеется. 

Заключения экспертов, содержания которых приведены в числе доказательств, принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Обоснованность указанных суждений подтверждается показаниями подсудимого, который обозначил свои действия, а также не оспаривал действия лиц, в отношении которых выделено в отдельное производство и описана в тексте предъявленного обвинения. 

Последующее поведение П.Е.В., который сопротивления не оказывал, не мог покинуть место происшествия самостоятельно, что исключает возможность говорить о наличии опасности с его стороны.

Оснований полагать, что жизни и здоровью ФИО4, что-то угрожало, не имеется, учитывая, что потерпевший угроз не высказывал, а также не оказывал какого- либо сопротивления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного действиями П.Е.В., а также признаков необходимой обороны. Каких-либо повреждений П.Е.В. не наносили. ФИО4 осознавал характер своих действий, нанося удары руками и ногами с силой, то есть целенаправленно шли к полученному результату – причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое и повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Более того, о безразличном отношении к последствиям в виде причинения травм П.Е.В. свидетельствует поведение подсудимого ФИО4, выразившееся в том, что после произошедшего никаких мер к оказанию какой- либо помощи П.Е.В. предпринято не было.

Тот факт, что подсудимый ФИО4 указал иное количество нанесенных им ударов П.Е.В., по мнению суда, подлежат критической оценки. Подобная позиция фактически направлена на изменение степени вины подсудимого. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в момент совершения преступления, после него, а также в период предварительного следствия и в суде, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО4 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустройства пусть и без официального оформления, положительные характеристики с места работы и места жительства. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО4 является социально адаптированным лицом.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, относит: добровольно явился в правоохранительные органы, активное способствование в расследовании преступления посредством изобличения себя и лиц, в отношении, которых уголовное дело выделено в отдельное производство (п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ), частичное признание вины, полное признание фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание гуманитарной помощи для военнослужащих, участвующих в специальной военной операции.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном конкретном случае суд не усматривает, поскольку определить тот факт провоцировало ли данное состояние противоправное поведение подсудимого, не представляется возможным.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 не имеется.

Оценив данные о личности подсудимого, суд констатирует, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание виновного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Суд, с учетом данных о личности ФИО4 совершившего преступление против жизни и здоровья человека, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО4, новых преступлений и его исправлению.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено с реальным отбыванием в исправительном учреждении, при этом санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований для замены ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО4 категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом, принимая данное решение, суд исходит из приведенных выше обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. 

Учитывая, что в действиях ФИО4 судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы должно быть определено ФИО4 в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом ФИО4 с 07 декабря 2023 года до 24 апреля 2025 года, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО4 с 24 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Заявленные потерпевшей Г.А.Е. гражданский иск суд считает обоснованными, при этом денежный эквивалент морального вреда, исходя из принципов соразмерности и справедливости, подлежит снижению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданским Кодексом Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 07 декабря 2023 года до 24 апреля 2025 года, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Г.А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Г.А.Е. в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 2 оптических диска, мобильный телефон «РОСО», мобильный телефон «Realme», свитер П.Е.В. серого цвета, капюшон от куртки П.Е.В., куртка П.Е.В., кроссовки П.Е.В. черного цвета, куртка ФИО4 с надписью «Danger», свитер О.А.С. светлого цвета, штаны ФИО4 зеленого цвета, джинсы П.Е.В. синего цвета, штаны ФИО4 темного цвета, образец крови трупа П.В.Э., фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием ФИО4, фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием П.Е.В., фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием О.А.СБ., фрагмент древесины, смыв вещества бурого цвета – хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Копейского городской суд Челябинской области – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А. Карпеева

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 июля 2025 года апелляционное представление прокурора города Копейска удовлетворить частично.

Приговор Копейского городского Челябинской области от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО4 изменить в части зачета наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 10 декабря 2023 года до 24 апреля 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО4 с 07 по 09 декабря 2023 года, а также время содержания его под стражей с 24 апреля до 14 июля 2025 года из расчета один де5нь за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В остальной части этот же приговор оставит без изменения, апелляционное представление прокурора города Копейска – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.