П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка «03» июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., 

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием 

государственных обвинителей Бикеева Д.Г., Фурмановой Ю.С., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кухарских Л.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Чудинова А.Н., 

потерпевших Потерпевший , Потерпевший 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 марта 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 6000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2016 года испытательный срок продлен на один месяц (штраф не оплачен);

- 08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 22 мая 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф не оплачен); приговоры от 23 марта 2015 года и 08 февраля 2017 года исполнять самостоятельно; 

- 02 августа 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК Ф, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 февраля 2017 года), к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2017 года исполнять самостоятельно. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2019 года исправительные работы были заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо 

<

адрес>, где увидели припаркованный и находящийся в заведенном состоянии принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №, в замке зажигания которого находился ключ. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного автомобиля с целью его дальнейший сдачи в пункт приема металлолома, а также ценного имущества, находящегося в данном автомобиле, и он предложил ФИО3 совершить совместно с ним хищение чужого имущества – автомобиля «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, намереваясь впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги от продажи похищенного поделить между собой пополам. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, открыв не запертые передние двери, сели в принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №. ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на водительском сиденье, выжал сцепление, переключил рычаг переключения передач на первую скорость и, нажимая на педаль газа, плавно отпуская сцепление, начал движение на принадлежащем Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиле «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО3, находящимся на переднем пассажирском сиденье, вперед по 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, тем самым тайно похитив автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № стоимостью 20 000 рублей, в котором находились сотовый телефон марки «Inol», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1, в котором находилась сим карта сотового оператора «Теле 2», на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности, банковские карты публичного акционерного общества «Сбербанка России» в количестве двух штук, оформленные на имя Потерпевший , не представляющие материальной ценности, банковская карта публичного акционерного общества «Почта Банк» оформленная на имя Потерпевший , не представляющая материальной ценности, карта клиента государственной аптеки, предоставляющая скидку на покупку лекарств, не представляющая материальной ценности. 

В районе 

<

адрес> двигатель автомашины Потерпевший и Потерпевший 1 заглох. Распоряжаясь похищенным автомобилем «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, руками применяя физическую силу оттолкали принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № стоимостью 20 000 рублей во двор 

<

адрес> с целью дальнейшего устранения неполадок в автомобиле и дальнейшего движения на нем до пункта приема металлолома. Оставив принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №, во дворе 

<

адрес>, ФИО2 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с переднего пассажирского сиденья салона автомашины «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № сотовый телефон марки «Inol», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1, в котором находилась сим карта сотового оператора «Теле 2», на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности, ключи от автомашины не представляющие материальной ценности, а так же из кошелька находившегося на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины похитил банковские карты публичного акционерного общества «Сбербанка России» в количестве двух штук, оформленные на имя Потерпевший , не представляющие материальной ценности, банковскую карту публичного акционерного общества «Почта Банк» оформленную на имя Потерпевший , не представляющую материальной ценности, карту клиента государственной аптеки, предоставляющую скидку на покупку лекарств, не представляющую материальной ценности и направились в сторону 

<

адрес>, намереваясь вернуться к автомобилю «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № с целью устранения неполадок и сдачи его в пункт приема металлолома. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение принадлежащих Потерпевший и Потерпевший 1 автомашины «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № стоимостью 20 000 рублей, сотового телефона марки «Inol», стоимостью 1000 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший и Потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшие Потерпевший и Потерпевший 1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО3 им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме. С потерпевшими он примирился, загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного и принесения извинений. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшим возмещен ущерб, причинный преступлением путем возврата похищенного, принесения извинений, претензий они не имеют. Подсудимый ФИО3 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшие и подсудимый примирились между собой, причиненный вред заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 потерпевшие выразили свободно. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевших при выражении последними своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова 

Постановление вступило в законную силу 14.07.2020г.

Судья: Ю.В. Барчукова

1версия для печати