Дело № 1-99 19 февраля 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Василенко А.А., адвоката Квирквия Д.Р., представившего ордер Н 084492, удостоверение № 8533, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.02.2019 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

под стражей по делу содержавшегося с 03.09.2018 г., рапорт, л.д. 47, освобожденного из-под стражи 05.09.2018 г., постановление, л.д. 90,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом притупление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 19 часов 07 минут 03 сентября 2018 года, находясь у дома 9 по Дерптскому переулку в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомой Э., лежащей без сознания на тротуаре у вышеуказанного дома, и, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны потерпевшей Э., умышленно проник своей правой рукой в сумку последней, находящуюся рядом с ней, откуда вытащил мобильный телефон «Ксиоми Ми Микс» («Xiaomi Mi Mix»), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который убрал в правый наружный карман брюк, надетых на нем и, удерживая при себе вышеуказанное имущество, стал покидать место преступления, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на незначительном расстоянии от места преступления расстоянии был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими его действия, в результате чего не имел возможности распорядиться похищенным. Таким образом ФИО2 совершил покушение на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшей Э., намереваясь причинить потерпевшей Э. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании адвокатом Квирквия Д.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Э., поскольку ФИО2 принесены извинения потерпевшей Э., заглажен причиненный вред в полном объеме. 

Обсудив заявленное ходатайство, изучив представленное в суд потерпевшей Э. заявление о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он принес ей извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, выслушав мнения участников судебного заседания: подсудимого ФИО2, поддержавшего ходатайство защитника, просившего суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим; мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Э., которой принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая Э. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона «Ксиоми Ми Микс» («Xiaomi Mi Mix»), IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон «Ксиоми Ми Микс» («Xiaomi Mi Mix»), IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», №, с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле2» - № - оставить владельцу – Э., л.д. 56.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: