Дело № 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Бабаево, Вологодская область 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи по судебному участку № 42 от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 04.08.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут, находясь в 

<

адрес>, около дома №, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Бабаевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент остановки транспортного средства он не находился за рулём, не являлся водителем автомобиля, не может быть субъектом правонарушения, в то время как свидетели ФИО1. и ФИО2 указали на это. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 поддержал требования об отмене судебного акта по изложенным в жалобе доводам, обратив внимание на предвзятое нему отношения инспектора ГИБДД ФИО5, а также на то обстоятельство, что из видеозаписи не усматривается, что он вышел из автомобиля с водительской стороны, указав на это при просмотре видеозаписи. 

Судья, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО3, приходит к следующему. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Как на то указывает ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Ст. 26.2 КоАП РФ признаёт в качестве доказательств по делу об административном правонарушении любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО3 вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, датированными ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОГИБДД, видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела. 

Определяя правила оценки доказательств, ст. 26.11 КоАП РФ указывает, что лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй произведена объективная оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их допустимости, что нашло отражение в вынесенном по делу постановлении: 

в ходе рассмотрения исследована видеозапись, из которой отчётливо усматривается, что из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> (со стороны водителя), вышел именно мужчина, из объяснений самого ФИО3 следует, что других лиц мужского пола в автомобиле не было; 

мировым судьёй учтены показания свидетелей ФИО1. и ФИО2 но с учётом того обстоятельства, что их показания не согласуются с материалами дела, а указанные лица имеют заинтересованность в исходе дела, суд справедливо отнёсся к показаниям данных лиц критически;

относительно вышеуказанных событий (ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, около дома №) имеются постановления ОГИБДД о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 - за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, и по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Постановления должностного лица ОГИБДД прошли две ступени обжалования и решениями Бабаевского районного и Вологодского областного судов оставлены без изменения. В ходе рассмотрения указанных дел было установлено, что в момент остановки транспортное средство находилось под управлением именно ФИО3 

С учётом вышеизложенного, доводы жалобы признаются судьёй необоснованными, так как опровергаются материалами дела в их совокупности. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, ФИО3 назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является минимальным, существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьёй не допущено, в связи с чем, судья отказывает в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО4

Копия верна. Судья ФИО4