П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2025 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-41) в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 739 метров в западном направлении от административного здания ООО « Акванорм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1,9 километр северо-западнее усадьбы № по 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес>, в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 265,268 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 265,268 грамм, что является крупным размером, при себе в пакете в пути следования пешком от места приобретения указанного наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 29 метров в северо-западном направлении от пикетного столбика №, расположенного на 19 километре перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД 

<

адрес>, где в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 265,268 грамм, то есть в крупном размере, у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что первый раз он употребил коноплю путем курения около двух лет назад, курит коноплю с периодичностью 3-4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он находился дома, в это время ему захотелось покурить коноплю, чтобы расслабиться. Так как в наличии у него конопли не было, то он пошел на поле, расположенное недалеко от железнодорожного переезда перегона «Черемхово-ФИО3» ВСЖД, находящееся недалеко от городского кладбища 

<

адрес>, так как он достоверно знает, что там произрастают дикорастущие растения конопли. На поле он пришел около 15 часов 15 минут, после чего руками нарвал верхушки и листья дикорастущего растения конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. На сбор конопли у него ушло около 5 минут. Набрав необходимое количество конопли в пакет, он пошел в сторону своего дома. Когда он подходил к железнодорожному переезду перегона «Черемхово-ФИО3», то возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, и спросили, куда он направляется. Он назвал свои фамилию, имя, отчество, назвал свой адрес, сказал, что идет в сторону дома, что документов при себе не имеет. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Он сильно занервничал, так как понимал, что при себе хранит коноплю, поэтому ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо вместе с ними проехать до дежурной части линейного отдела полиции на 

<

адрес>, он согласился. После чего на служебном автомобиле они доехали до здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где он был препровожден в дежурную часть линейного отдела полиции. В пути следования он сопротивления не оказывал, избавиться от пакета черного цвета с собранной им коноплей не пытался, добровольно выдать ничего не желал. При этом пакет он никому не передавал, он постоянно находился при нем. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых и сообщил ему, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и перечислил их. Он понял, что скрывать очевидного не имеет смысла и пояснил, что при нем находится пакет с коноплей. Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, взял у него из рук полимерный пакет черного цвета и продемонстрировал участвующим лицам. Внутри пакета черного цвета находилась собранная им конопля. На вопрос сотрудника полиции о содержимом пакета, он ответил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял у него пакет с коноплей, горловину пакета перевязал отрезком нити, концы нити оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью. Также у него были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, о были упакованы и опечатаны. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-56).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в географических координатах 53.111437, 103.305248, на расстоянии 739 метров в западном направлении от административного здания лаборатории ООО «Акванорм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1,9 км северо-западнее усадьбы № по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля. Также указал на участок местности, расположенный в географических координатах 53.115914, 103.333112, на расстоянии 29 метров в северно-западном направлении от пикетного столбика №, расположенного на 19 километре перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> (л.д.111-117).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УПК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он на поле, расположенном недалеко от железнодорожного переезда перегона «Черемхово-ФИО3» ВСЖД, находящееся вблизи городского кладбища 

<

адрес>, в принесенный с собой пакет черного цвета нарвал верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, после чего пошел домой. Не доходя до железнодорожного переезда перегона «Черемхово-ФИО3» ВСЖД, возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин и подошли к нему. Мужчины представились сотрудникам полиции, предъявили ему служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, и спросили, куда он направляется. Он представился, назвал свой адрес, сказал, что идет в сторону дома, что документов при себе не имеет. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Он стал нервничать, так как понимал, что при себе хранит коноплю, поэтому ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудники полиции сказали, что ему необходимо вместе с ними проехать до дежурной части линейного отдела полиции на 

<

адрес>, он согласился. После чего они на автомобиле проехали до здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где он был препровожден в дежурную часть линейного отдела полиции. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых и сообщил ему, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Сначала сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и перечислил их. Он понял, что скрывать очевидного не имеет смысла и пояснил, что при нем имеется конопля. Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, взял у него из рук полимерный пакет черного цвета и продемонстрировал участвующим лицам. Внутри пакета находилась собранная им конопля. На вопрос сотрудника полиции о содержимом полимерного пакета он ответил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Горловину полимерного пакета черного цвета с содержимым сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес на бирку пояснительную надпись об изъятом. Затем сотрудник полиции изъял у него смывы с рук на два ватных тампона, смывы были упакованы в бумажную упаковку, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом (л.д.130-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо принуждения, при проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, квалификацию содеянного им, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства, он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.М.В. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 он лично не знаком, видит его второй раз, повода для оговора подсудимого у него не имеется. Он работает в должности охранника в ведомственной охране на ж/д транспорте на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, работал в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Около 16.00 часов к нему подошел сотрудник транспортной полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного в дежурную часть мужчины. Он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен его напарник Ж.Н.В.. Они вместе прошли в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Когда они зашли в помещение дежурной части, то там находился ФИО1 В руках у ФИО1 был пакет черного цвета. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На что ФИО2 сказал, что у него при себе в пакете находится конопля. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъял у ФИО1 пакет черного цвета, который открыл и продемонстрировал содержимое пакета всем участникам. Он видел, что в пакете находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя. После чего, сотрудник полиции перевязал горловину пакета отрезком нити, концы которой скрепил бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и Ж.Н.В. поставили свои подписи. Также сотрудник полиции изъял у ФИО1 смывы с рук на два ватных тампона, которые упаковал в бумажный конверт, опечатал, на бирке они поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который зачитал вслух, все было записано верно, он, Ж.Н.В. и ФИО1 поставили в протоколе свои подписи. 

Свидетель Ж.Н.В. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 он лично не знаком, видит его второй раз, повода для оговора подсудимого у него не имеется. Он работает в должности охранника в ведомственной охране на ж/д транспорте на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, работал в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Около 16.00 часов к нему подошел сотрудник транспортной полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного в дежурную часть мужчины. Он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен его напарник С.М.В.. Они вместе прошли в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Когда они зашли в помещение дежурной части, то там находился ФИО1 В руках у ФИО1 был пакет черного цвета. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, затем спросил у ФИО1, есть ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 сказал, что при нем находится пакет с коноплей. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъял у него пакет черного цвета. Сотрудник полиции открыл пакет и продемонстрировал его содержимое. Он видел, что в пакете находится растительная масса зеленого цвета. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя недалеко от городского кладбища 

<

адрес>. Сотрудник полиции опечатал данный пакет, на бирке с печатью он и С.М.В. поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции изъял у ФИО1 смывы с рук на два ватных тампона, которые упаковал в бумажный пакет, опечатал. На бирке они также расписались. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, зачитал его вслух, все было записано верно, он, С.М.В. и ФИО1 поставили в протоколе свои подписи. 

Свидетель П.Р.А, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он проходит службу в ЛОП на станции Черемхово, в настоящее время временно исполняет обязанности командира ОВ ППСП ЛОП на станции Черемхово. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, а также охрана общественного порядка на участке обслуживания ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указания начальника ЛОП на станции Черемхово он совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛОП на 

<

адрес> Б.А.В. на служебном автомобиле осуществляли профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств возле железнодорожного переезда на 18 км, расположенного в 

<

адрес>. Проводя проверку, они двигались на служебном автомобиле по автодороге «Чемодариха-ФИО3» 

<

адрес>, когда около 15 часов 20 минут их внимание привлек мужчина, в руке у которого находился полимерный пакет черного цвета, по виду наполненный чем-то объемным и легким. Мужчина сильно нервничал, часто оглядывался по сторонам. Поведение мужчины вызвало у них подозрение, в связи с чем, ими было принято решение установить личность данного человека, а также цель его нахождения возле железнодорожных путей. Подъехав к мужчине, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, предъявить паспорт, а также задали вопрос, что он делает вблизи железнодорожных путей. На заданный вопрос мужчина представился как ФИО1, пояснив, что, документов, удостоверяющих его личность, он при себе не имеет, направляется в сторону дома. В ходе общения он обратил внимание, что ФИО1 сильно занервничал, когда узнал, что они сотрудники полиции. Зрачки у ФИО1 были расширены, речь была заторможена. По опыту работы он предположил, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. От полимерного пакета черного цвета, находящегося у ФИО1 в руках, исходил характерный запах конопли. Он задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещённого не имеет, после чего занервничал еще больше. По подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для проведения в отношении ФИО1 личного досмотра. После чего на служебном автомобиле они проследовали до административного здания железнодорожного вокзала станции Черемхово, где ФИО1 был препровождён в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>. В пути следования полимерный пакет черного цвета находился в руках у ФИО1, избавиться от него он не пытался, доступа к пакету никто не имел. Для проведения личного досмотра ФИО1 им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра он разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Он попросил ФИО1 представиться и задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. ФИО1 представился, и пояснил, что при себе имеет коноплю, которую он собрал недалеко от железнодорожного переезда и городского кладбища 

<

адрес>. Им в ходе проведения личного досмотра из рук ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета, содержимое которого он продемонстрировал участвующим лицам. Внутри пакета находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. По поводу содержимого в полимерном пакете ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Горловину полимерного пакета черного цвета с содержимым он перевязал отрезком нити черного цвета. Концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на 

<

адрес>. На бумажной бирке расписались все участвующие лица, им на бумажной бирке была нанесена пояснительная надпись об изъятом. С помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания пальцев и ладоней рук, им были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1. Два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 были упакованы в бумажную упаковку, край которой был оклеен бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции Черемхово. На бумажной бирке расписались все участвующие лица, а им на бумажной упаковке была сделана пояснительная надпись об изъятом. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был им зачитан вслух. Замечаний не поступило, и понятые и ФИО1 поставили в протоколе свои подписи. После этого изъятый им полимерный пакет черного цвета с содержимым в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона в упакованном и опечатанном виде, а также материал проверки по указанию заместителя начальника ЛОП на 

<

адрес> были переданы оперуполномоченному ГКОН ЛОП на 

<

адрес> Б.А.В. для проведения дальнейшей проверки (л.д.99-102 )

Свидетель Б.А.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он проходит службу в ЛОП на 

<

адрес> в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ согласно указания начальника ЛОП на 

<

адрес> он совместно с врио КОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> П.Р.А осуществляли отработку железнодорожного переезда на 18 км, расположенного в 

<

адрес>. Они следовали по автодороге «Черемхово - Чемодариха - ФИО3» 

<

адрес> на служебном автомобиле, когда вблизи железнодорожного переезда перегона «Черемхово-ФИО3» ВСЖД их внимание привлек мужчина, который шел в сторону железнодорожного переезда с полимерным пакетом черного цвета. По внешнему виду данный полимерный пакет черного цвета был наполнен чем-то легким. Они решили установить цель нахождения данного мужчины в отдаленном от жилого сектора месте. Около 15 часов 20 минут они остановились рядом с мужчиной. Выйдя из автомобиля, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также спросили, что он делает в данной местности. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что документов, удостоверяющих его личность, при себе не имеет, следует в сторону своего дома. ФИО1 стал сильно нервничать, взгляд был затуманен, речь прерывистая и неточная, а также на одежде ФИО1 имелись остатки растительного происхождения. В руках у ФИО1 все время находился полимерный пакет черного цвета, от которого исходил характерный запах конопли. Ими было принято решение по подозрению в употреблении, приобретении и хранении наркотических средств доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. После чего, на служебной автомашине они проследовали до железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД. В пути следования ФИО1 сопротивления не оказывал, скрыться либо избавиться от каких-либо предметов не пытался, добровольно им выдать ничего не желал, о том, что при себе хранит наркотические средства, не говорил. Далее, ФИО1 был препровожден до дежурной части ЛОП на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В проведении личного досмотра ФИО1 он участия не принимал, однако, от П.Р.А он узнал, что последним в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли. Впоследствии, согласно указанию заместителя начальника ЛОП на 

<

адрес>, ему был передан материал проверки в отношении ФИО1, а также изъятый у ФИО1 полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой, в упакованном и опечатанном виде, и смывы с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, для проведения проверки. Изъятая растительная масса в упакованном и опечатанном виде была им направлена для проведения судебной физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 265,268 гр. В соответствии со ст.143 УПК РФ им был вынесен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Материалы проверки были им переданы в следственный отдел (л.д.70-72 ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей С.М.В., Ж.Н.В., П.Р.А, Б.А.В.

Суд оценивает показания свидетелей С.М.В., Ж.Н.В., П.Р.А, Б.А.В. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. 

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ЛОП на 

<

адрес> Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.6); 

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио КОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> П.Р.А в присутствии понятых Ж.Н.В., С.М.В. в ходе личного досмотра у ФИО1 при себе был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли, который был упакован, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью; также у ФИО1 были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны (л.д.14-15);

- протоколом выемки у свидетеля Б.А.В. полимерного пакета черного цвета с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде (л.д.75-76), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78-86);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 265,268 г. (л.д.37-39);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на поверхности двух фрагментов ваты со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах (л.д.93-95 );

Выводы проведенных по делу экспертиз, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством в количестве 265,268 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Состав преступления окончен. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности заболеванием ранее (в том числе в период времен,- относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния) не страдал и не страдает в настоящее время, при этом обнаруживает употребление наркотических веществ (каннабиноидов) в анамнезе. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности В.К.А. может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ( л.д.122-124).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также его молодой возраст. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не судимое, к административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств е замеченное, жалоб на которое не поступало. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора. 

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа достигнет цели исправления осуждаемого. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 264,921 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.И. Константинова