Дело № 2-2499/2025

61RS0001-01-2025-002664-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Пенской А.С.,

при секретаре Камышовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Несмотря на то, что указанная квартира приобреталась в период брака, квартира приобреталась на личные денежные средства истца и за денежные средства, предоставленные истцу АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору №, соответственно, указанная квартира является его личной собственностью. Погашение задолженности по кредиту производил и производит исключительно истец, что подтверждается справкой АКБ «Абсолют Банк».

... истец заключил брак с ответчиком. На момент заключения брака истец являлся собственником ..., расположенной по адресу: ..., указанная квартира принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство и на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Указанная квартира являлась исключительно личной собственностью истца и принадлежала лишь ему.

... по договору купли-продажи квартиры истец продал принадлежащую ему ... расположенной по адресу: ..., за 920 000 руб.

..., оплатив паевые взносы ЖСК «Магистраль-2» в сумме 820500 руб., истец приобрел по праву собственности .... Указанная квартира приобреталась на денежные средства от продажи квартиры .... Совместных денежных средств с супругой на покупку квартиры у истца не было, истец работал один, его супруга осуществляла уход за совместными малолетними детьми. Собственником указанной квартиры истец стал в связи с членством в жилищно-строительном кооперативе, поскольку внес полностью паевой взнос из своих личных денежных средств.

Денежные средства, полученные от продажи квартиры истца, были направлены на оплату первоначального взноса при приобретении квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик ФИО2, бывшая супруга истца, продолжает проживать в квартире, приобретенной за его личные денежные средства. Без согласия истца, она вселила своего сожителя ФИО3, при этом они не несут никаких расходов по содержанию квартиры.

В настоящее время образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. ФИО2 никогда не оплачивала денежные средства по кредитному договору, поскольку она понимала и понимает, что к этой квартире она не имеет никакого отношения. Брачные отношения между сторонами прекращены, они не ведут общего хозяйства, у них разный бюджет. Ответчики по делу не несут никаких расходов, связанных с содержанием квартиры.

ФИО2 была вселена в квартиру как член семьи истца, однако ... брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут, Березовская перестала быть членом семьи истца, соответственно, утратила право проживания в его квартире. Также истец считает, что ФИО3 не приобрел права проживания в квартире истца и должен быть выселен.

В связи с изложенным истец просил признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой ..., выселить ФИО2 и ФИО3 из указанной квартиры, сняв ФИО2 с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от ... в период брака, зарегистрированного ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, и прекращенного ... на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Согласно сведениям регистрационного досье ответчик ФИО2 с ... зарегистрирована по адресу: ....

Согласно справке ОП-1 УМВД России по ... по адресу: ..., проживает ФИО2 совместно с ФИО3 с ..., по настоящее время, а ФИО1 с ... по настоящее время не проживает. Данная информация подтвердилась в ходе беседы с соседями.

Как указывает истец, ответчик ФИО2, бывшая супруга истца, продолжает проживать в квартире, приобретенной за его личные денежные средства. Без согласия истца, она вселила своего сожителя ФИО3, при этом они не несут никаких расходов по содержанию квартиры.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено в период брака истца и ответчика ФИО2, раздел совместно нажитого имущества произведен не был.

Таким образом, пока не доказано иное, режим совместной собственности супругов презюмируется, и при таких данных у суда не имеется оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 вселен в спорную квартиру с согласия ФИО2, оснований для удовлетворения требования истца о выселении ФИО3 также не имеется. 

Довод истца о том, что спорная квартира приобреталась на личные денежные средства истца и за денежные средства, предоставленные истцу АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору №, соответственно, указанная квартира является его личной собственностью, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого гражданско-правового спора, поскольку не относится к предмету судебного разбирательства о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2025 года.