Дело № 12-261/18 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» 12ятельствах. суд считает возможным рассмотреть жалоу в отсутствие заявителя.ых контрагентов (далее по тексту - ООО «НИТЭК», Общество) - ФИО1 об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «НИТЭК» к административной ответственности по ст. 3.9 ч. 5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП НО),

установил:

постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НИТЭК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.9 КоАП НО.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просит снизить размер штрафа до минимального.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО «НИТЭК» несет большую кредитную нагрузку, заключен договор об открытии кредитной линии, в Арбитражных судах РФ находятся многочисленные дела о взыскании дебиторской задолженности с недобросовестных контрагентов. 

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО2, действующая по доверенности от 25.04.2018 года, просила отказать в удовлетворении жалобы, считает, что постановление административного органа является законным и обоснованным, подобное нарушение выявлено в ходе ежедневного мониторинга. Данная проверка также была проведена в связи с разрушением состояния здания, об аварийном состоянии здании, поскольку само здание не горожено забором, на здании имеется информационная продукция о продаже здания, наблюдается разрушение штукатурного слоя. Ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за подобное нарушение, и был назначен штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Не считает данное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Консультантом Ленинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода ФИО3 - в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения ООО «НИТЭК» п. п. 5.2.1, 5.2.8 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N № а именно: разрушение штукатурного слоя, размещение на фасаде здания надписей, информационной продукции «Продажа здания и 0,46 га». 

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НИТЭК» было привлечено к административной ответственности по ст. 3.9 ч. 5 КоАП НО и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, поскольку постановлением административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода Общество ДД.ММ.ГГГГ года было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление было обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО - нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил фасады зданий не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1 процента общей площади фасада.

В соответствии с п. 5.2.8 Правил запрещаются размещение на фасадах зданий, на дверях и входных группах, рекламных и информационных конструкций с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, а также размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей. Собственники (владельцы) зданий должны очищать свои здания от самовольно размещенных рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов и надписей с последующим возмещением затрат за счет виновного.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4 административного материала), актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении с приложенными фотоматериалами (л.д. 6-7 административного материала), копией свидетельства о государственной регистрации отдельно стоящего здания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12 административного материала), выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «НИТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17 административного материала), копия постановления административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «НИТЭК» к административной ответственности по ст. 3.9 ч. 1 КоАП НО (л.д. 9-10 административного материала), фотографии объекта по адресу: 

<

адрес> подтверждающие неудовлетворительное содержание здания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ООО «НИТЭК» по ч. 5 ст. 3.9 КоАП НО осуществлена административным органом правильно.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, права и обязанности юридического лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

С учетом изложенного, вывод административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода о наличии в действиях ООО «НИТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 ч. 5 КоАП НО, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, основан он на всесторонне, полно, объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за выполнение требований Правил благоустройства г. Н. Новгорода, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могут послужить основанием для его отмены, судом не выявлено.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «НИТЭК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим выполнение требований Правил благоустройства г. Н. Новгорода.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, административная комиссия пришла к выводу, что общество имело возможность для соблюдения Правил благоустройства г. Н. Новгорода, за нарушение которых КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначенное ООО «НИТК» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 3.9 КоАП НО, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд не усматривает.

При этом судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «НИТЭК» к административной ответственности, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» 12ятельствах. суд считает возможным рассмотреть жалоу в отсутствие заявителя.ых контрагентов оставить без изменения, жалобу представителя ООО «НИТЭК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья Г. В. Голубева