К делу № 1-108/2024

23RS 0009-01-2021-001172-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Брюховецкая Краснодарского края 14 октября 2024 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря судебного заседания Рыбалко К.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П., 

защитника адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение №

<

......> и ордер № 

<

......> от 19.06.2024 года, 

общественного защитника Комарова Г.И.,

представителя потерпевшего П. В.В. по доведенности П. В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании (с аудиозаписью) уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

......> года в 

<

......>, гражданина РФ, со средним общим образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, не военнообязанного, женатого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17.12.2022 около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигаясь по автодороге «Новоджерелиевская-Брюховецкая-Батуринская», в Брюховецком районе Краснодарского края, со стороны ст. Батуринской в сторону ст. Брюховецкой, со скоростью более 90 км/ч, действуя в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила), предусматривающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.4 Правил, предусматривающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, р. 9.10 Правил, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения п. 10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3 Правил, предусматривающего, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, п. 11.1 Правил, предусматривающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояние и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявил невнимательность в дорожной обстановке, превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил разрешенную максимальную скорость движения, осуществляя маневр обгона автомобиля марки 

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион под управлением П. В.В., двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, не опередив в процессе обгона автомобиль марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, не убедившись что в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех автомобилю марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, стал смещаться на полосу движения автомобиля марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, осуществил перестроение, не уступив дорогу автомобилю марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигавшемуся справа без изменения направления движения, частично выехал на полосу движения автомобиля марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, и на 39 км + 187 м., указанной автодороги допустил столкновение с автомобилем марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион.

В результате столкновения автомобиль марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион в неконтролируемом состоянии съехал с проезжей части в правую по ходу его движения обочину, с последующим съездом в лесополосу, и наездом на расположенные в ней деревья.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, П.В.В. получил повреждения в виде: полного сцепившегося вывиха шестого шейного позвонка со стенозом позвоночного канала на этом уровне, компрессионно-оскольчатого перелома тела седьмого шейного позвонка со стенозом позвоночного канала, перелома остистого отростка шейного позвонка, ушиба-сдавливания спинного мозга с синдромом полного нарушения проводимости с уровня шестого шейного позвонка, верхнего глубокого парапареза, нижней параплегии, нарушения функции тазовых органов, которые согласно заключению эксперта, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации стало причиной дорожно-транспортного происшествия, и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.В.В..

Вмененные в вину ФИО1 действия органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ 

Рассмотрение данного уголовного дела было назначено на 10 октября 2024 года, однако в суд представлена запись акта о смерти №

<

......> от 17 сентября 2024 года, согласно которой ФИО1, 

<

......> года рождения умер 16 сентября 2024 года.

Близкий родственник покойного подсудимого ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью супруга. Адвокат Мартынова И.В. и общественный защитник Комаров Г.И. поддержали ходатайство. 

Представитель потерпевшего по доверенности П. В.А. и прокурор Урбанович С.П. не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Обсудив в судебном заседании возможность прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для продолжения рассмотрения дела в отношении ФИО1 в суде не имеется. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно записи акта о смерти №

<

......> 17 сентября 2024 года, составлена запись акта о смерти М.Д.Н., 

<

......> года рождения, дата смерти 16 сентября 2024 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. №16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч.ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе супруга.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – супруга подсудимого ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названным основаниям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

......> года в 

<

......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

Судья: подпись Е.В.Дорошенко

Копия верна. Судья ____________________________Е.В. Дорошенко