03RS0014-01-2020-000018-68 (№2-353/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги от 29.10.2012 г., определения Октябрьского городского суда от 11 ноября 1988 г. Площадь земельного участка составляет 1088 кв.м. Участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2095 кв.м. на два участка, один из которых был продан сыну. Ранее на участке располагался жилой дом площадью 56,2кв.м. 1962 года постройки с кадастровым номером № данный дом был снесен и снят с учета и на его месте построен новый жилой дом. 20 апреля 2015г. ФИО1 получил разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> сроком до 20 апреля 2025 г. 21 марта 2016г. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № площадью 90,3 кв.м. на основании выданного разрешения на строительство. После завершения строительства ФИО1 обратился в администрацию с целью получить разрешение на ввод в эксплуатацию, но было отказано по причине несоответствия построенного дома законодательства о градостроительной деятельности. Просит сохранить в реконструированном виде жилой дом и признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 89,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель администрации ГО г. Октябрьский РБ, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица Отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Октябрьский РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1088 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства площадью 90,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 20 декабря 2019 г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02 октября 2019 г. возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 90,3 кв.м.

Администрация городского округа г. Октябрьский РБ уведомлением от 07 ноября 2019 г. указала на то, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует разрешенного использования земельного участка размещению объекта индивидуального жилищного строительства, а именно: отступ от красной линии составляет менее 0,5 м и отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3,0 м до построенного объекта капитального строительства – в нарушение Правил землепользования и застройку, утв. решением Совета городского округа г.Октябрьский РБ от 29.06.2017 №107.

В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение Центр судебных строительно-технических экспертиз ООО ГК «Проект центр» от 23 декабря 2019 г. согласно которому, по результатам инженерно-технического обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, объект построен без нарушения установленных противопожарных, строительных и санитарных норм. Возведение жилого дома осуществлено без нарушения прав смежных землепользователей. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу причинения вреда и жизни здоровью людей.

Собственником домовладения расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14 декабря 2017 г.

Заявлением ФИО2, выразил свое мнение о том, что каких-либо возражений против удовлетворения заявленных ФИО1 требовании не имеет.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, по существу суд полагает необходимым отметить, что пристрой к жилому дому, не является самостоятельными объектами недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданами, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольные пристройки не являются самостоятельными объектами права собственности.

При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений права собственников может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Учитывая изложенное требования истца в части сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из того, что строительство жилого дома адресу: 

<

адрес>, произведено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, отведенном для этих целей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истица о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева