Дело № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бочарова Е.В., представившего удостоверение №614 и ордер №003556,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Стрекоченковой И.Л., Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) ..., в дневное время, ФИО2, находясь в городе Севастополе, заведомо зная, что ранее знакомый ..., являющийся собственником грузового автомобиля марки ФАВ ... белого цвета, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси ..., регистрационный знак ... желает продать указанный автомобиль, а между ним и ранее знакомым ... достигнуто устное соглашение о совместной деятельности по доставке грузов по территории республики Крым и г. Севастополя и используя данные обстоятельства в корыстных целях, решил совершить хищение денежных средств ... путем обмана и злоупотреблением доверия.

Продолжая действовать для достижения своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия, ФИО2 находясь на территории г.Севастополя, в период времени с конца июня по ..., договорившись с ... о приобретении автомашины за 340 000 рублей, с рассрочкой оплаты на 4 месяца, и внесении первоначального взноса в размере 100 000 рублей, сообщил в ходе личной встречи ... о том, что подыскал для приобретения, необходимый для совместной деятельности грузовой автомобиль общей стоимостью 350 000 рублей, с возможность оплаты его стоимости в рассрочку, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что сумма первоначального взноса составляет 150 000 рублей, а договор купли-продажи автомашины будет оформлен на имя ...

... не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился с его предложением приобрести грузовой автомобиль в рассрочку и выплатить сумму первоначального взноса в размере 150 000 рублей.

..., в дневное время, ФИО2, находясь совместно с ... в помещении операционного офиса ... РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество), далее РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., используя доверительные отношения с ... в корыстных целях, продолжая действовать для достижения своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего, путем обмана и злоупотреблением доверия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерения и реальной возможности выполнить возложенные на себя обязательства в полном объеме, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оплаты первого взноса за приобретаемый у ... автомобиль, получил от ... наличные деньги в сумме 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей умышленно обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по оформлению договора купли-продажи автомашины на имя ... не выполнил.

Таким образом, ... в дневное время ФИО2, находясь в помещении операционного офиса ... РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства ... в сумме 50 000 рублей, чем причинил потерпевшему ... значительный материальный ущерб. 

(2) Кроме того, ФИО2 в ... года, находясь по ... г.Севастополя, понимая, что совместная с ... деятельность по перевозке грузов не приносит желаемой прибыли, а ... на основании договора купли-продажи автомашины в рассрочку заключенного между ним и ... наступает дата следующего платежа равного 100 000 рублей, и используя вышеуказанные обстоятельства в корыстных целях, вновь решил совершить хищение денежных средств ...

..., в дневное время, ... продолжая действовать для достижения своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия, находясь по адресу: г. Севастополь, ..., используя доверительные отношения с ... в корыстных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерения и реальной возможности выполнить возложенные на себя обязательства в полном объеме, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведенья о том, что переоформил автомашину марки ФАВ ... белого цвета, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси ..., регистрационный знак ... на свое имя, в связи с чем необходимо в полном объеме рассчитаться с владельцем автомашины ..., пообещав в срок до ... переоформить автомашину на имя потерпевшего.

... не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился с его предложением передать 200 000 рублей, в качестве полной оплаты за автомашину и в этот же день в дневное время, находясь совместно с ФИО2 в помещении операционного офиса ... РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., произвел перевод денежных средств со своего счета ... открытого в указанном банке, на счет (карту) ФИО2 ... которые последний умышленно обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ..., в дневное время, ФИО2, находясь в помещении операционного офиса ... РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ... в сумме 200000 рублей, чем причинил потерпевшему ... значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора ... похитил у ... 50000 рублей и ... – 200000 рублей. В содеянном раскаивается и сожалеет. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний по эпизоду (1) также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ... показал, что при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (эпизод (1)) ... он передал ФИО2 150000 рублей в качестве первого взноса на приобретение грузового автомобиля на имя ...

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... от ... (т.1 л.д.128-132), согласно которых в ... года он с ФИО2 договорился о продаже в рассрочку за 340000 рублей последнему автомобиля ФАВ ... белого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер шасси ..., регистрационный знак 

<

***>. ... ФИО2 передал в счет оплаты за автомобиль 100000 рублей. В последующем ФИО2 отказался от покупки автомобиля.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... от ... (т.1 л.д.139-144), согласно которых ... года ФИО2 сообщил ему, что собирается приобрести грузовой автомобиль и заниматься перевозкой грузов. Затем ФИО2 на автомобиле ФАВ перевозил грузы по его поручению. В ... года ему от ... стало известно, что тот передал ФИО2 денежные средства на покупку грузового автомобиля около 300000 рублей, однако, ФИО2 автомобиль так и не приобрел. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... от ... (т.1 л.д.156-159), согласно которых ... года ему от ... стало известно, что ... передал ФИО5 в общей сложности около 300000 рублей на приобретение автомобиля. Однако, ФИО2 автомобиль не приобрел. В ... года ему от ФИО2 стало известно, что тот действительно брал у ФИО3 около 300000 рублей на приобретение автомобиля, однако автомобиль не приобрел.

Кроме того вина подсудимого ФИО5 по эпизоду (1) подтверждается следующими исследованными доказательствами в суде:

- заявлением ... от ..., согласно которого он просит проверить ФИО2 по факту мошеннических действий, выразившихся в обмане при покупке и оформлении автомобиля ФАВ (т.1 л.д.23);

- распиской ФИО2 от ... о получении от ... 350000 рублей на покупку автомобиля (т.1 л.д.29);

- распиской ФИО2 от ... о получении от ... 150000 рублей (т.1 л.д.30);

- договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой от ..., согласно которого ФИО2 намеревался приобрести у ... автомобиля ФАВ СА1031, белого цвета, идентификационный номер (VIN) ... номер шасси ..., за 340000 рублей в рассрочку с первым платежом 100000 рублей (т.1 л.д.33-35);

- актом приема передачи от ..., согласно которого ФИО2 получил от ... вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.36);

- сведениями из ГИБДД от ..., согласно которого вышеуказанный автомобиль оформлен не на ФИО2 и не на ..., а на иное лицо (т.1 л.д.37);

- сведениями из ГИБДД от ..., согласно которого вышеуказанный автомобиль находился в собственности ... (т.1 л.д.38);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... добровольно выдал следователю расписку ФИО2 от ... о получении от ... 150000 рублей (т.1 л.д.123-127);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... добровольно выдал следователю договор купли-продажи автомобиля от ..., акт приема-передачи автомобиля от ..., копию паспорта ФИО2 (т.1 л.д.135-138);

- агентским договором ... от ..., по которому ФИО2 взял на себя обязательства по поручению ... на возмездной основе осуществлять перевозку грузов своими силами (т.1 л.д.148-155);

- протоколом от ... получения образцов подписи и почерка ФИО2 (т.1 л.д.206-228);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого подписи и рукописный текст расписки ФИО2 от ... о получении от ... 150000 рублей, договоре купли-продажи автомобиля от ..., акте приема-передачи автомобиля от ..., копии паспорта ФИО2 выполнены ФИО2 (т.1 л.д.233-238);

- протоколом от ... осмотра расписки ФИО2 от ... о получении от ... 150000 рублей, договора купли-продажи автомобиля от ..., акта приема-передачи автомобиля от ..., копии паспорта ФИО2 (т.1 л.д.240-241).

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний по эпизоду (2) также подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший ... показал, что при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (эпизод (2)) ... он перевел на карту ФИО2 200000 рублей на приобретение грузового автомобиля на имя ...

Кроме того вина подсудимого ФИО5 по эпизоду (2) подтверждается следующими исследованными доказательствами в суде:

- заявлением ... от ..., согласно которого он просит проверить ФИО2 по факту мошеннических действий, выразившихся в обмане при покупке и оформлении автомобиля ФАВ (т.1 л.д.23);

- распиской ФИО2 от ... получении от ... 350000 рублей на покупку автомобиля (т.1 л.д.29);

- распиской ФИО2 от ..., согласно которой в срок до ... обязуется оформить в собственность ... автомобиль ФАВ г/н ... (т.1 л.д.29);

- распоряжением от ... на перевод на счет ФИО2 200000 рублей (т.1 л.д.30);

-выпиской по счету банковской карты, согласно которого ... ... перевел 200000 рублей на карту ... (т.1 л.д.66);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... добровольно выдал следователю расписку ФИО2 от ... о получении от ... 350000 рублей на покупку автомобиля, расписку ФИО2 от ..., согласно которой в срок до ... обязуется оформить в собственность ... автомобиль ФАВ г/н ..., распоряжение на разовый перевод денежных средств (т.1 л.д.123-127);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого подписи и рукописный текст расписки ФИО2 от ... о получении от ... 350000 рублей на покупку автомобиля, расписки ФИО2 от ..., согласно которой в срок до ... обязуется оформить в собственность ... автомобиль ФАВ г/н ..., выполнены ФИО2 (т.1 л.д.233-238);

- протоколом от ... осмотра расписки ФИО2 от ... о получении от ... 350000 рублей на покупку автомобиля, расписки ФИО2 от ..., согласно которой в срок до ... обязуется оформить в собственность ... автомобиль ФАВ г/н ..., распоряжения от ... на перевод на счет ФИО2 200000 рублей (т.1 л.д.240-241).

- выпиской по счету банковской карты, согласно которого ... ... перевел 200000 рублей на карту 220002*****3711 (т.2 л.д.4);

- выпиской по счету банковской карты ..., принадлежащей ФИО2, согласно которой ... последний получил от ... перевод на 200000 рублей (т.2 л.д.10-15).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО2, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана, и признает приведенные доказательства в их совокупности устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимого, признает приведенные доказательства достоверными, правдивыми и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по эпизоду (1) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду (2) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого, показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными доказательствами по уголовному делу. Суду не представлено оснований считать показания подсудимого самооговором.

Также у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам), частичное возмещение причиненного ущерба (по обоим эпизодам), принесение извинений перед потерпевшим, полное признание заявленных исковых требований, все сведения о состоянии здоровья, положительную производственную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО2 (в том числе, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, также посредственно характеризуется по месту жительства сотрудником полиции), степень тяжести совершенных им преступлений, их характер, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется, и будет способствовать возмещению причиненного ущерба.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 9800 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Бочарову Е.В. за производство защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия.

Относительно заявленного гражданского иска ... о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 250000 рублей, убытков от совершенных преступлений в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32755,82 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ с учетом фактического признания подсудимым заявленного гражданского иска суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уменьшения размера требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, до 230000 рублей), в связи с признанием его подсудимым и соответствием сведениям о размере причиненного потерпевшему материального ущерба в результате совершения преступлений, обоснованным расчетам убытков от совершенных преступлений и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по эпизоду (2) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 ... наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ... в доход государства 9800 (девять тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бочарова Е.В.

Гражданский иск ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... в возмещение причиненного материального ущерба 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, в возмещение убытков от совершенных преступлений 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32755 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки, в возмещение судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: расписку ФИО2 от ... о получении от ... денежных средств в долг в сумме 150 000 рублей; расписку ФИО2 от ... об обязательстве переоформить автомобиль с регистрационным знаком ... на имя ... до ...; расписку ФИО2 от ... о получении от ... денежных средств сумме 350 000 рублей для покупки машины; распоряжение ... на разовый перевод ФИО2 денежных средств ... от ...; договор купли-продажи автомобиля ФАВ ... белого цвета, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси ..., регистрационный знак ... с рассрочкой платежа от ...; акт приема передачи транспортного средства автомобиля ФАВ ..., белого цвета, идентификационный номер ..., номер шасси ..., регистрационный знак ... от ...; ксерокопию паспорта ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.