Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Змиёвка 23 января 2017 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Конкина Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 10 января 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области 10 января 2017 года вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 данное постановление обжаловал, мотивировав жалобу тем, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, кроме того он имеет кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которому составляют 

<

данные изъяты> рублей, а его заработная плата – 

<

данные изъяты> рублей. Штраф оплатил, как только узнал о нём. Просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал и просил постановление мирового судьи отменить и назначить ему обязательные работы вместо штрафа. Суду пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил перевозки детей и наложении штрафа в размере 3000 рублей ему было вручено, но он его потерял, по этой причине штраф во время не оплатил.

Судья, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении и предоставленные доказательства, приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 08.11.2016. 

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 обязан был уплатить штраф в течение 60 суток, то есть до 09.01.2017 включительно, однако этого не сделал.

Согласно материалам административного дела 10.01.2017 инспектором по пропаганде ГИБДД ОМВД РФ по Свердловскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с неуплатой штрафа, наложенного мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области 28.10.2016 года, в размере 3000 рублей. В объяснениях ФИО1 указал о том, что не оплатил вовремя штраф, поскольку были нужны деньги на лечение дочери. После звонка судебных приставов штраф сразу же оплатил (л.д. 3, 5).

Данный протокол составлен с соблюдением требований, установленных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на его составление должностным лицом, оснований не доверять ему у судьи не имеется.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 10.01.2017 ФИО1 признан виновным в том, что в установленный законом 60-дневный срок, т.е. не позднее 09.01.2017 включительно не уплатил штраф, чем 10.01.2017 в 00 часов 00 минут по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение - неуплату административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Согласно копии чека-ордера ФИО1 штраф в размере 3000 рублей уплачен 10.01.2017 в 12 часов 30 минут (л.д.28).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, поэтому оснований для удовлетворения доводов ФИО1 о несогласии с назначенным мировым судьей наказанием и назначении обязательных работ судья не усматривает, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 10 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Орловский областной суд.

Судья Е.А. Конкина