Судья Быков В.Ю. материал №22К-136/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 февраля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Воронкиной И.А.,

обвиняемого ФИО1

его защитника – адвоката по назначению Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 339 и ордер № 035476 от 19 февраля 2026 года,

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Балыковой В.Н. в интересах обвиняемого ФИО1у., поданную на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2026 года, которым обвиняемому

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

продлён срок содержания под стражей на 4 месяца 22 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 27 июня 2026 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника – адвоката Балыковой В.Н. и обвиняемого ФИО1у., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронкиной И.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд второй инстанции

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Петропавловска – Камчатского 2 февраля 2026 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.169, п. «а» ч.3 ст.169 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Балыкова, не соглашаясь с обжалуемым решением, просит его отменить, а в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку выводы в нем изложенные не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов подробно излагает обжалуемое решение, обращая внимание на показания ФИО1, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что последний на протяжении двух лет проживает на территории РФ, имеет все разрешающие документы, закон РФ не нарушал. Обращает внимание, что ФИО1 был допрошен по уголовному делу в Республике Узбекистан в качестве свидетеля, в связи с чем ему не было известно, что, в отношении него возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения и он находится в розыске. У ФИО1 имеются денежные средства, и он может с семьей самостоятельно вернуться на Родину. При таких обстоятельствах полагает выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, являются надуманными и основания для продления срока содержания его под стражей отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор города Петропавловска-Камчатского ФИО3 считает изложенные в ней доводы необоснованными.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация может выдать иностранного гражданина или лицо без гражданства для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Разрешая вопрос о мере пресечения суд учитывает, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (часть 1 статьи 466 УПК РФ), а общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 27 января 2025 года выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.169 УК Республики Узбекистан.

16 апреля 2025 года постановлением следователя СО при Асакинском РОВД Республики Узбекистан ФИО1 заочно привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.169 УК Республики Узбекистан. В этот же день он объявлен в розыск как скрывшийся от органов предварительного расследования, и с 23 июня 2025 года находится в межгосударственном розыске.

18 апреля 2025 года постановлением Асакинского районного суда по уголовным делам Республики Узбекистан в отношении ФИО1 заочно применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 декабря 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в г. Петропавловске-Камчатском и 30 декабря 2025 года Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края ФИО1 заключён под стражу до 5 февраля 2026 года.

15 января 2026 года в прокуратуру Камчатского края поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче ФИО1 для привлечения его к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В целях обеспечения возможности выдачи ФИО1 инициатору розыска необходимо продлить срок нахождения под стражей на 4 месяца 22 суток, а всего до 6 месяцев.

Изложенные в ходатайстве доводы прокурора о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения мотивированы.

Представленные материалы содержат достаточные данные об обоснованности подозрения причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и сведений, характеризующих его личность.

Так, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.169 УК Республики Узбекистан, в соответствии с УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести и квалифицируется по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли, в отношении обвиняемого судом Республики Узбекистан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он находится в межгосударственном розыске социальными связями на территории Российской Федерации не обременен.

При принятии решения судом учтено, что обвиняемый имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, вместе с тем срок действия которой истек 22 января 2026 года, он является гражданином другого государства, проживает совместно с семьей и до заключения под стражу был официально трудоустроен.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на иную не имеется, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболевания препятствующего его содержанию по стражей, исследованные материалы не содержат и не представлено таковых суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах все доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Балыковой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова