Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-169/2025

УИД 22RS0068-01-2024-011055-59

№12-60/2025 (районный суд)

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2025 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 30 октября 2024 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, расположенный по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 1 февраля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, в срок до 6 сентября 2024 года не исполнил требование неимущественного характера произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по ул. Георгия Исакова, 142А в г. Барнауле.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Комитет обжаловал в суд постановление должностного лица.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Алтайский краевой суд, Комитет ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая, что бюджет муниципального образования является программным, Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год, ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», в соответствии с которой ремонт дома запланирован на 2027 год.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 1 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на основании исполнительного листа ФС *** от 15 января 2015 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № 2-374/2013, 9 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 мая 2015 года, вступившим в законную силу 15 января 2015 года, на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в срок до 1 февраля 2016 года произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по ул. Георгия Исакова, 142А в г. Барнауле.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

29 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В этот же день 29 февраля 2016 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 31 августа 2016 года. За нарушение новых сроков исполнения исполнительного документа вступившими в законную силу постановлениями Комитет неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов.

Так, постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 19 ноября 2023 года Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 6 марта 2024 года, административный штраф уплачен 29 марта 2024 года. Далее, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 6 июня 2024 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2024 года, Комитет также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 7 мая 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 6 сентября 2024 года. Копия постановления получена должником 13 мая 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Доказательства принятия мер по исполнению решения суда во вновь установленный срок отсутствуют.

Следовательно, действия должника квалифицированы верно, поскольку Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Постановлением администрации г. Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013 «Об утверждении муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015 - 2030 годы» многоквартирный дом включен в программу на 2027 год.

Между тем при наличии вступившего в законную силу в 2016 году решения суда отдаление исполнения требований исполнительного документа до 2027 года не является основанием для вывода об отсутствии вины должника и не согласуется с принципами обязательности вступившего в законную силу судебного акта и законных требований судебного пристава-исполнителя (статья 13 ГПК Российской Федерации, статья 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в том числе с учетом длительности исполнительного производства и отсутствие мер, в том числе к частичному исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 30 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2025 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Романютенко