Дело №2-470/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 12 июля 2021 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Стадник И.В., 

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании стоимости имущества, реализованного в ходе исполнительного производства,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости имущества, реализованного в ходе исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано следующее.

21 января 2013 года между Банком «Первомайский» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № МК- 64281- П-2 от 21.01.2013года по которому поручителем выступает ФИО6 и договор залога № МК- 64281-3-1 от 18.07.2014 года в соответствии с которым ФИО6 в обеспечение своевременного возврата кредита и процентов за использование им, передал в залог автотранспортное средство марки KIA RIO (VIN) 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Решением Успенского районного суда №2-602/2016г., от 17 августа 2016 года с ФИО5, ФИО6, взыскана задолженность по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства было реализовано залоговое имущество - ТС КИА RIO (VIN) 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска за 340 200, что подтверждается письмом от судебного пристава - исполнителя ФИО3

Денежные средства были направлены на погашение задолженности ФИО5 перед банком по исполнительному производству.

18 декабря 2020 года по адресу его регистрации ФИО5 была направлена претензия о возврате денежных средств за реализованное залоговое имущество в размере 340 200 (Триста сорок тысяч двести рублей). Данное письмо ФИО5 проигнорировал.

Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную сумму, за реализованное имущество в ходе исполнительного производства в размере 340 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО6 суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 17.08.2016 по гражданскому делу №2-602/2016 был удовлетворен иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2012г. в размере 748 541,54 руб.(Семьсот сорок восемь тысяч пятьсот сорок один рубль 54 копейки). Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 02.07.2012г. Взыскано с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) государственная пошлина в размере 10 710,00 руб. (Десять тысяч семьсот десять рублей) и государственная пошлина в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей) в равных долях.

Взыскано с ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2012г. в размере 158 466,04 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 04 копейки).Взыскано с ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) государственная пошлина в размере 4389,00 руб. (Четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей) и государственная пошлина в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей). Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2012г. 

Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2013г. в размере 765 457,03 руб. (Семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей03 копейки) путем обращения взыскания на заложенное имущество: - марка модель KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) – ЛЕГКОВОЙ, модель № двигателя – G4FA CW519823, год изготовления ТС – 2013, цвет кузова (кабины) – черный, принадлежащий ФИО6 либо иным третьим лицам. Начальная продажная стоимость каждого заложенного имущества равна рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 21.01.2013г. Взыскано в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО5, ФИО1, ФИО6 государственная пошлина в размере 10 855,00 руб. (Десять тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей) и государственная пошлина в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей) в равных долях.

Согласно справке Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 05.12.2019 что в рамках исполнительного производства возбужденного по решению Успенского районного суда Краснодарского края по делу № 2-602/2016 от 17.08.2016 года в отношении ФИО5 в ходе совершения исполнительных действий от реализации заложенного автомобиля KIA RIO 2013 года, получены денежные средства в размере 340 200 рублей. Данные денежные средства перечислены взыскателю Банк "Первомайский".

18.12.2020 истцом в адрес истца была направлена претензия о взыскании стоимости имущества, реализованного в ходе исполнительного производства.

Согласно справке Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 01.07.2021 на основании исполнительного листа Успенского районного суда по делу № 2-602/2016 о взыскании в пользу Банк «Первомайский» задолженности в размере 1523795.40 руб. в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 26.01.2017 возбуждено исполнительное производство 1666/17/23025-ИП: в счет погашения задолженности с ФИО6 в пользу Банк «Первомайский» взыскано в результате реализации залогового автомобиля К1А RIO 2013 г. выпуска, принадлежащего ФИО6 и перечислено в пользу взыскателя Банк «Первомайский» - 340200,00 руб. Остаток долга с ФИО6 в пользу Банк «Первомайский» (правопреемник ООО "Столичное АВД") на 01.07.2021 составляет 1183595.40 руб.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлен факт реализации в ходе исполнительного производства автомобиля принадлежащего истцу в счет взыскания задолженности по кредитным обязательствам ответчика.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате неправомерных действий ответчика, истец был вынужден расплатиться собственным имуществом по долгам ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 к ФИО5 о взыскании стоимости имущества, реализованного в ходе исполнительного производства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную сумму, за реализованное имущество в ходе исполнительного производства в размере 340200 (триста сорок тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков