Дело №2-224/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кострикиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором со ссылками на ст.ст. 309, 740 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору строительного подряда в сумме 6800000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42200 рублей.

В суд для рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 15:00 часов 11.05.2017 года, представитель истца был лично извещен под расписку по окончании подготовки к рассмотрению дела по существу. 

В связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание 11 мая 2017 года дело слушанием было отложено на 12 часов 30 минут 12 мая 2017 года, однако и в настоящее судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко