Дело № 22 и-1671/2024 Судья Казьмина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 ноября 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимому: 31 марта 2016 г. Советским районным судом г. Орла по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 7 декабря 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 17 октября 2019 г.) неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 23 дня ограничения свободы,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2023 г. (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 3 октября 2023 г.) по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Кондуровой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, указав, что трудоустроен, добросовестно выполняет трудовые обязанности, за что имеет поощрения, активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях, исполнительные листы в отношении него в исправительное учреждение не поступали.

Начало срока – 3 октября 2023 г. (зачет периода содержания под стражей с 26 июля 2023 г. по 2 октября 2023 г.).

Конец срока – 23 января 2025 г.

Отбыл 1/3 срока – 26 января 2024 г.

В суде первой инстанции представитель администрации ИК-2 М.Г. охарактеризовал осужденного как стремящегося встать на путь исправления, прокурор Лимонова К.О. возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, его ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что у суда имелись основания для замены неотбытой части наказания на ограничение свободы, поскольку он твердо встал на путь исправления, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно был поощрен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, обучался в ФКП ОУ-69 по специальностям «Швея» и «Слесарь-ремонтник», зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный ученик; исполнительных листов не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в том числе проводимых соревнованиях, на которых занимал призовые места; посещает библиотеку; в общении с представителями администрации вежлив; социальные связи устойчивые; вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, с приговором согласен; администрацией исправительного учреждения характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления; имеет 6 поощрений и 5 взысканий, полученных в СИЗО, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке; судом первой инстанции не дано оценки его доводам о незаконности наложенных взысканий; взыскания, наложенные с нарушением предусмотренного порядка и снятые в настоящее время, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 17 октября 2023 г. из СИЗО-1 г. Орла, где неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий. В ФКУ ИК-2 ФИО1 трудоустроен в должности швеи, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. С 21 августа 2024 г. ФИО1 состоит в облегченных условиях отбывания наказания, обучался в ФКП ОУ-67 по специальностям «Швея», «Слесарь-ремонтник». Исполнительных листов не имеет (л.д.7). ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, где неоднократно занимал призовые места. Посещает библиотеку учреждения. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Социальные связи осужденного устойчивые.

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 как стремящегося встать на путь исправления (л.д.4).

ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имел 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, 5 из них в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и 1 в виде благодарности: от 27 января 2024 г., от 11 апреля 2024 г., от 25 апреля 2024 г., от 10 июля 2024 г., от 23 июля 2024 г., от 15 октября 2024 г. (л.д.5, 52), а также имел 5 взысканий в виде выговоров: от 14 августа 2023 г. за нарушение распорядка дня, от 14 августа 2023 г., от 11 сентября 2023 г., от 19 сентября 2023 г. и от 20 сентября 2023 г. за отсутствие на своем спальном месте. Все взыскания на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции сняты досрочно (л.д.5).

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было правопослушным, он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, положительной характеристики не достиг.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении него на данном этапе не могут быть достигнуты в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, приведенные в его апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого решения.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него администрацией колонии взысканиями, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, их законность может быть проверена в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 ноября 2024 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий