Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали ЧР 03 сентября 2018 года 

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО22. и помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО23., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29.03.2017 года и ордер № от 29.06.2018 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего руководителем 

<

данные изъяты>», не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь, на основании приказа министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики за № Л от 06.05.2016 руководителем Государственного казенного учреждения (

<

данные изъяты>», наделенный, в соответствии с должностной инструкцией Руководителя 

<

данные изъяты>», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном учреждении, находясь 04.12.2017 в здании вышеназванного учреждения по адресу: 

<

адрес>, издал приказ «О премировании работников 

<

данные изъяты>» за № – л/с от 04.12.2017, согласно которому, денежной премией за хорошие производственные показатели и за наилучшую исполнительную дисциплину по итогам работы за 2017 год поощряются следующие работники данного учреждения - ФИО25., ФИО26., Свидетель №1, которые впоследствии были ознакомлены с данным приказом под роспись. 

25.12.2017 согласно приходному кассовому ордеру № от 25.12.2017 в кассу 

<

данные изъяты>» поступили денежные средства, предназначенные для выдачи заработной платы и премии, в сумме 242 450 рублей, которые в этот же день, по расходному кассовому ордеру № от 25.12.2017 были выданы ФИО2 для выдачи работникам данного учреждения. После этого, примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут того же дня, то есть 25.12.2017, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества в виде денежной премии (поощрения), в сумме 5732 рублей, подлежащей выдаче Потерпевший №1 

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества, используя свое служебное положение из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 25.12.2017 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в здании вышеуказанного учреждения, собственноручно учинил подпись в платежной ведомости на выплату премий от имени ФИО28 о получении последним денежной премии, в сумме 5732 рублей, после чего присвоил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО29. материальный ущерб на сумму 5732 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал следующее.

Он работает в должности руководителя Государственного казенного учреждения (

<

данные изъяты>» с 06.05.2016 года по настоящее время. Согласно должностной инструкции Руководителя 

<

данные изъяты>» на него, как на руководителя данного учреждения возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении. 04.12.2017 он, находясь в здании вышеназванного учреждения, издал приказ о премировании работников 

<

данные изъяты>», согласно которому, денежной премией за хорошие производственные показатели и за наилучшую исполнительную дисциплину по итогам работы за 2017 год поощряются следующие работники данного учреждения - главный бухгалтер ФИО27., водитель Потерпевший №1 и сторож Свидетель №1. Вышеуказанный приказ после ознакомления с ним заинтересованных лиц, был направлен для начисления денежных средств указанным работникам, которые впоследствии были ознакомлены с данным приказом под роспись. 

25.12.2017 согласно приходному кассовому ордеру в кассу 

<

данные изъяты>» поступили денежные средства, предназначенные для выдачи заработной платы и премии, в сумме 242 450 рублей, которые в этот же день были выданы ему для выдачи работникам данного учреждения. После этого, примерно во второй половине того же дня он, находясь в здании вышеуказанного учреждения, собственноручно учинил подпись в платежной ведомости на выплату премий от имени Потерпевший №1 о получении последним денежной премии, в сумме 5732 рублей, после чего присвоил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. 

В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Подсудимый приходится ему дальним родственником.

Он в период с 01.07.2016 года по 09.01.2018 года состоял в должности водителя в 

<

данные изъяты>, а с мая 2018 года по настоящее время работает в этом учреждении в должности мастера леса. 

<

данные изъяты> с мая 2016 года по настоящее время является ФИО2. Заработную плату и иные выплаты всем работникам учреждения лично выдает руководитель ФИО2 в своем рабочем кабинете. В начале декабря 2017 ФИО2 ему говорил, что за активное участие в общественных мероприятиях, проводимых учреждением в 2017 году, он планирует его поощрить премией, однако премию он не получал. Подпись в платежной ведомости учреждения на выплату премий выполнена другим лицом, денежную сумму, в размере 5732 в декабре 2017 года он не получал. Кроме заработной платы иные денежные средства он в 2017 году не получал и в получении не расписывался. 

07.03.2018 ФИО2 нарочно передал ему денежные средства, в сумме 5732 рублей и сообщил, что указанные денежные средства это те деньги, которые он должен был выдать ему в качестве премии в декабре 2017 года. Указанные деньги он потратил на свои личные нужды. 

В настоящее время к ФИО2 каких-либо претензий не имеет, причиненный ему в результате преступления моральный и материальный вред он полностью возместил. Прошу его не наказывать;

показаниями свидетеля ФИО30. на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее. 

Он состоит в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы и иных выплат. Документы для начисления заработных плат и стимулирующих выплат в бухгалтерию учреждения предоставляет руководитель ФИО2. Денежные средства, выделяемые для нужд Учреждения поступают на расчетный счет, открытый в филиале 

<

данные изъяты>, откуда ФИО2 снимает их и приносит в их учреждение после чего, он составляет приходный кассовый ордер. После составления приходного кассового ордера денежные средства выдается ФИО2, который расписывается в получении, далее он выдает заработную плату или премии сотрудникам по ведомостям. За хорошие производственные показатели и трудовую дисциплину руководитель Учреждения ФИО2 иногда поощряет своих подчиненных работников премиями. 04.12.2017 года ФИО2 издал приказ № л/с, согласно которому необходимо было выплатить премии ему главному бухгалтеру, водителю Потерпевший №1, сторожу ФИО31.. Денежные средства для выдачи заработной платы, а также премий на декабрь 2017 года поступили в их учреждение 25.12.2017 года и были выданы ФИО2 для совершения выплат. Ему на обозрение представлена копия приходного кассового ордера Учреждения № 44 от 25.12.2017 на 1 листе, внимательно изучив его, может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО9» выполнена им, а подпись в графе «Получил кассир ФИО2» выполнена ФИО2 в моем присутствии. Подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО9» выполнена им, а подписи в графе «Руководитель ФИО1», в графе «Подпись», в графе «выдал кассир» выполнены ФИО2 в его присутствии. Внимательно обозрев копию платежной ведомости на выплату премий, датированную 04.12.2017, сообщил, что подпись в графе «гл Бухгалт. ФИО32 и подпись в получении денежной суммы 5589 рублей напротив его анкетных данных выполнена им 25.12.2017, и указанная сумма денег действительно получена им у ФИО2 о том, получали ли свои премиальные выплаты Потерпевший №1 и Свидетель №1 ему неизвестно. Указанные денежные средства выдавал ФИО2 при предъявлении ему для подписи указанной платежной ведомости, напротив анкетных данных вышеуказанных лиц уже были учинены подписи о получении денежных средств. В декабре 2017 года ФИО2 какую-либо оргтехнику, рабочий инвентарь, инструменты, спецтехнику или иные предметы для нужд Учреждения не приобретал. При необходимости совершения закупок, оказания услуг и выполнения работ для нужд Учреждения, все расчеты производятся через казначейство путем электронного перевода денег, а через кассу проходят только денежные средства на выплату заработной платы и стимулирующих выплат л.д.(116-119);

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В период с октября 2016 он работает сторожем в ГКУ «Курчалойское лесничество». (Далее – Учреждение), Руководителем Учреждения является ФИО2 В его обязанности входит охрана имущества и здания Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Министерство природных ресурсов не выделило для Учреждения отдельное помещение, в связи с чем, арендуется здание, расположенное во дворе частного дома по указанному адресу. Заработную плату и иные выплаты всем работникам Учреждения лично выдает руководитель ФИО2 в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу. Подпись перед его анкетными данными «Свидетель №1» в графе «Ознакомлен» выполнена им лично, при ознакомлении с приказом. Внимательно обозрев копию платежной ведомости Учреждения на выплату премий №-л/с, может сообщить, что подпись, выполненная в графе «Подпись» напротив анкетных данных « ФИО33» должность «Сторож» выполнена им, денежную сумму в размере 5160 рублей он получал у ФИО2 25 декабря 2017 года, в послеобеденное время. Получали ли свои премиальные выплаты ФИО34 и Потерпевший №1 ему неизвестно, он у них об этом не спрашивал (л.д.120-123);

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В период с марта 2016 года по настоящее время она работает в должности специалиста отдела кадров Государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>». (Далее – Учреждение). Руководителем Учреждения с мая 2016 года является ФИО2. Табеля учета рабочего времени и приказы о начислении премий и иных выплат издает и подписывает руководитель учреждения ФИО2. Также он выдает заработную плату и иные выплаты всем работникам Учреждения. Согласно документам, в декабре 2017 года премии начислены и выданы бухгалтеру ФИО35 сторожу Свидетель №1 и водителю Потерпевший №1. Ей известно, что премию получил бухгалтер ФИО36., который работает с ней в одном кабинете, получали ли свою премию Потерпевший №1 и Свидетель №1 ей не известно (л.д. 154-157);

заключением почерковедческой судебной экспертизы №/К от 28.02.2018, согласно которому подписи от имени ФИО2 в строке «Получил кассир» расходного кассового ордера № от 25.12.2017г., в строках «Руководитель организации», «Подпись» и «Выдал кассир» приходного кассового ордера № от 25.12.2017г., в строке «Руководитель 

<

данные изъяты>» приказа «О премировании работников Учреждения» от 04.12.2017г. №-л/с, в строке «Руководитель» и «Выплату произвел» платежной ведомости на выплату премий №-л/с от 04.12.2017г. выполнены ФИО2. Ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись в графе: «Ознакомлен» перед анкетными данными Потерпевший №1 на приказе «О премировании работников Учреждения» от 04.12.2017г. №-л/с Потерпевший №1 или иным лицом - не представилось возможным. Ответить на вопрос: выполнена ли подпись в графе «Подпись» напротив анкетных данных Потерпевший №1 на платежной ведомости на выплату премий по приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ФИО2 или иным лицом не представилось возможным (л.д. 104-111);

протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018, согласно которому произведен осмотр места происшествия – служебного помещения Государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> (л.д. 61-63); 

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2018, согласно которому осмотрены: приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты>» № от 25.12.2017 с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2017 на 1 листе; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты>» № от 25.12.2017 на 1 листе; приказ «О премировании работников Учреждения» от 04.12.2017 №-л/с на 1 листе; платежная ведомость на выплату премий по приказу №л/с от 04.12.2017 на 1 листе, которые были изъяты из служебного помещения 

<

данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 90-92);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО10 от 09.02.2018, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 6);

копией приказа о переводе (назначении) ФИО2 № 25 л от 06.05.2016, согласно которому он назначен на должность руководителя Государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» (л.д. 17-18);

копией трудового договора от 06.05.2016, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и ФИО2, согласно которому он осуществляет трудовую деятельность в Государственном казенном учреждении «

<

данные изъяты>» (л.д. 19-26);

копией должностной инструкции руководителя Государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО2, как руководитель, наделен административно-властными и организационно-распорядительными полномочиями (л.д. 27-33);

копией устава Государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>», в котором закреплены основные положения и функции цели учреждения. (л.д. 34-48);

копией приказа № 29-к от 01.07.2016, согласно которому Потерпевший №1 принят на работу в Государственное казенное учреждение «

<

данные изъяты>» на должность водителя (л.д. 51); 

копия трудового договора от 01.07.2016, заключенного между 

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1, согласно которому последний осуществлял трудовую деятельность в Государственном казенном учреждении «

<

данные изъяты>» в должности водителя (л.д. 52-57);

распиской о том, что Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства, в сумме 5 732 рублей, в счет возмещения причиненного ему ущерба (л.д. 170);

Доказательства, на которые ссылается подсудимый ФИО2 и его защитник не имеются.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что Потерпевший №1 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2 и потерпевщего ФИО11 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО38 Свидетель №1 и ФИО12 на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказания. 

Наличие положительной характеристики по месту жительства и работы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО2, который по месту работы имеет среднемесячный заработок, в размере 27184 рублей. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, обеспечит достижения целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО13, участвовавшей по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом ФИО13 юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено за защиту ФИО2 - 2200 рублей.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО2 по назначению представлял адвокат ФИО14.

За оказание юридической помощи в суде ФИО2 отдельным постановлением произведена оплата адвокату ФИО14, из средств федерального бюджета, в размере 4400 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО2 каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в размере 6600 (шесть тысячи шестьсот) рублей в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, осуществлявшим его защиту по назначению органа предварительного расследования и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО39, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации л/с №); р/сч. 40№; в ОТДЕЛЕНИИЕ-НБ-ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА; ОКТМО №; БИК №; код дохода 41№.

Меру пресечения - подписка о невыезде, оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты>» № от 25.12.2017 с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2017 на 1 листе; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты>» № 49 от 25.12.2017 на 1 листе; приказ «О премировании работников Учреждения» от 04.12.2017 №л/с на 1 листе и платежная ведомость на выплату премий по приказу №л/с от 04.12.2017 на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в федеральный бюджет процессуальные издержки, в размере 6600 (шесть тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.