Дело № 2-3097/2025 

47RS0011-01-2024-005596-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что для осуществления ремонта в фитнес-клубе, расположеенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> г.

<

адрес>, 

<

адрес>, а также покупки необходимого оборудования, ответчик попросил у истца взаймы денежные средства на возмездной основе. В период с 17.12.2019 по 25.03.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 531 060 рублей, что подтверждается выписками по банковским счетам, которые приложены к исковому заявлению. Поскольку встречных обязательств ответчик не предоставил, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 444 206 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 07.08.2025 в размере 164 536 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 175 рублей, астрент в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Истец пояснил суду, что денежные средства были перечислены ответчику для вложения в ремонт фитнес-клуба и закупку спортивного оборудования, чтобы вести совместную деятельность. Денежные средства переводились в качестве финансовой помощи в отсутствие заключенного договора на основании дружеского рукопожатия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление его интересов представителю ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Просила применить срок исковой давности к периоду с 17.12.2019 по 14.12.2021. Пояснила, что никаких партнерских соглашений между сторонами не заключалось и не планировалось заключать, условия о коммерческой деятельности сторонами не обсуждались. Денежные средства перечислялись с 2019 года сознательно и добровольно истцом по собственному желанию, что подтверждается перепиской, которая приобщена к материалам дела и не оспаривалась истцом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец добровольно и неоднократно со своих банковских карт перечислял на банковские карты ФИО2 денежные средства в размере 531 060 рублей. Данные переводы осуществлялись без указания оснований их перечисления и назначения платежей.

Согласно позиции ответчика, деньги перечислялись в счет оплаты персональных тренировок, составления плана питания, а также в счет погашения имеющегося долга. 

Как сообщает истец, между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора о совместной деятельности, но встречных обязательств ответчик не исполнил.

Из материалов дела следует, что истец принял меры по защите нарушенного права путем подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

Истцом неоднократно в период с 2019 года по 2024 год осуществлялись переводы на счет ответчика, что объективно исключает случайное перечисление денежных средств неизвестному лицу, также как сознательное неуказание основания осуществленных переводов, т.е. фактическое сокрытие его гражданско-правовой цели, ставит под сомнение утверждение истца об их возвратном характере.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что, само по себе, перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

При этом ответчик указывал на перечисление денежных средств в счет возврата ранее полученного долга, наличие перечислений в 2019 году и отсутствие претензий со стороны истца до 2024 года, что свидетельствует о понимании последним невозвратности переводов.

Ссылка истца на переписку в мобильном телефоне, касающаяся производства ремонтных работ и/или приобретения спортивного инвентаря не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком планируется осуществление какой-либо совместной деятельности. Сведений о совместной деятельности ответчика с истцом переписка не содержит. 

Кроме того, сам истец в судебном заседании пояснил суду, что денежные средства переводились в отсутствие заключенного договора на основании «мужского рукопожатия».

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Из содержания ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, передача денежных средств истцом ответчику произведена добровольно, истец и ответчик хорошо знали друг друга, а доказательств о том, что истец и ответчик находились в договорных отношениях суду не предоставлено, при этом ответчик категорически отрицает наличие между сторонами договоренности о будущем сотрудничестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, необходимых для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, как следует из представленных суду доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании пп. 4 ст. 1109 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку передача денежных средств истцом произведена добровольно, какой либо договор между истцом и ответчиком отсутствует, истец действовал с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, о чем было сообщено самим истцом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом отказа во взыскании неосновательного обогащения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, астрента, возмещению расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 21 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева