Дело № 1-204/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 ноября 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 06 апреля 2017 года около 15 часов 50 минут, находясь между домами № 9 и № 7 по Суздальскому шоссе г. Ярославля, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел со спины к идущему между домами № 9 и № 7 по Суздальскому шоссе г. Ярославля ФИО1, с целью открытого хищения имущества, подойдя к нему сзади, обхватил его руками, применив физическую силу, и просунул руку в правый боковой карман надетой на ФИО1 куртки, откуда вытащил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4900 рублей, тем самым открыто похитил их. 

ФИО1, осознавая преступный характер действий ФИО2, увидев, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 4900 рублей находятся в руках ФИО2, стал звать на помощь с целью привлечения внимания окружающих лиц и пресечения противоправных действий ФИО2 Далее, ФИО2, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью удержания похищенных денежных средств при себе и пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область левого колена и оттолкнул его от себя, в результате чего ФИО1 упал и ударился лицом об асфальт, отчего испытал физическую боль. 

Далее, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4900 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО2 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; явка с повинной; состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как опасный.

Поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения не следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминированного ему преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Ярославле; ранее был трудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства, администрацией учреждения по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; соседями – положительно. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья родственников и членов семьи подсудимого, оказание ФИО2 им помощи, позицию потерпевшего, который претензий к ФИО2 не имеет. 

Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО2 при рецидиве преступлений менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания. 

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Признанный по делу вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 02 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10 апреля 2017 года по 09 июня 2017 года, а также с 18 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года включительно. 

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова