Дело № 2а-2582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, основание, по которому было вынесено решение об отказе в перераспределении ему земельного участка, а именно в связи с самовольным занятием земельного участка за пределами отведенных кадастровых границ, не предусмотрено законом. На испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом. Просил признать отказ от ____ года № № незаконным и обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, СОТ «___».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что административным ответчиком доказательств того, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в собственности третьих лиц не представлено, данный жилой дом находится в собственности истца и используется им по назначению. Кроме того, наличие красных линий в оспариваемом отказе не указывалось, указано лишь в отзыве на иск, согласно сведениям ИСОГД красные линии проходят через земельный участок, который уже находится в собственности истца, а не через испрашиваемую для перераспределения территорию.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность отказа органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании административный истец до заключения соглашения о перераспределении земельного участка осуществил возведение построек вне границ, принадлежащего ему земельного участка и без получения соответствующего разрешения, следовательно, испрашиваемый земельный участок занят объектом самовольного строительства, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные ст. 39.28 ЗК РФ. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земельных участков и земель, предназначенных для жилищного строительства, под существующие объекты законом не предусмотрено. Согласно сведениям ИСОГД № № от ____ года земельный участок не соответствует линии градостроительного регулирования, а также участок находится в водоохранной зоне – в береговой полосе. Доказательств того, что жилой дом на земельном участке принадлежит истцу, не представлялось, а ответчик не мог предполагать, что постройка принадлежит истцу. Полагает, что заявление о перераспределении земельного участка направлено на легализацию самовольного строения.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с разрешенным видом использования «под ___», площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____., СОТ «___» принадлежит ФИО1 и ФИО8 на праве ___. 

____ года ФИО1 подал в ОА г. Якутска заявление о перераспределении вышеуказанного земельного участка для использования под индивидуальный жилой дом.

____ года ДИЗО ОА г. Якутска направило административному истцу уведомление № № об отказе в перераспределении ему испрашиваемого земельного участка. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в уведомлении от ____ года, а административное исковое заявление поступило в суд ____ года. 

В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что по проекту межевания территории с. Пригородное перераспределение земельного участка с кадастровым номером № учтено в иных границах, однако по сведениям топографического плана выявлено самовольное занятие земельного участка за пределами отведенных границ, содержащихся в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Согласно пп. 3 п. 2.17 Административного регламента предоставления ОА г. Якутска муниципальной услуги «заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 27 февраля 2015 года № 53п, имеются основания отказа в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Также разъяснено, что после заключения Управления муниципального контроля ОА г. Якутска заявление ФИО1 подлежит повторному рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Частью 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При этом в силу ч. 3 данной статьи перераспределение в данном случае осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, в качестве основания для перераспределения испрашиваемого земельного участка административным истцом указан п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а именно – для ___ при условии, что площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка не увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров. 

Указанное в уведомлении от ____ года основание для отказа в перераспределении, а именно нахождение на испрашиваемом земельном участке строений и сооружений, принадлежащих другим лицам, судом признается незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что объектом, на которые ссылается в отказе орган местного самоуправления, является жилой дом, который используется им по назначению, третьим лицам не принадлежит, доказательств обратного в нарушение ст. 62 КАС РФ представителем административного ответчика суду не представлено. Поэтому суд полагает, что указанных органом местного самоуправления оснований со ссылкой на п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не имелось, в данном случае нарушений прав собственников зданий, сооружений не усматривается.

В части 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований отказа в перераспределении земель и (или) земельных участков, иных оснований отказа земельным законодательством не предусмотрено. То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок учтен в проекте межевания территории в иных границах, а также что часть самовольного строения ФИО1 накладывается на испрашиваемый участок само по себе, в отсутствие иных препятствий, основанием для отказа в перераспределении ему испрашиваемого земельного участка, не является. Доказательств нарушения строительных норм и правил при возведении этой постройки, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу третьих лиц указанным самовольным строением, административным ответчиком также не представлено.

Доказательств сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ года № № о расположении земельного участка в зоне подтопления, в пределах береговой полосы, не представлено. также из топографического плана, части проекта планировки и межевания территории в части данного земельного участка и других материалов дела видно, что линии градостроительного регулирования (красные линии) проходят через северо-западный край земельного участка, который уже находится в собственности административного истца, а та территория, которую путем перераспределения просит присоединить к своему земельному участку административный истец, ограничениям по красным линиям соответствует. 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем его нарушенные права подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и с учетом изложенных выше выводов суда. При новом рассмотрении органу местного самоуправления следует установить все возможные препятствия для перераспределения земельного участка, а выводы заключения должны быть мотивированными и подтверждаться надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в перераспределении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, СОТ «___», под ___, изложенный в уведомлении от ____ года № №.

Обязать Окружную администрацию города Якутска в установленные порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, СОТ «___», под ___ – в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года.