Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Мешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, 

установил:

ФИО2, действуя через представителя ФИО6, обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее КПК «ЦКС»), о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, в котором, с учетом последующего уточнения иска, просит взыскать в свою пользу денежные средства по договору передачи личных сбережений №№ от 29.08.2017г. в размере 800 000 руб. 00 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 33 199 руб. 98коп., расходы за юридические услуги 52 000 руб. 00 коп. и на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2017 года между истцом (ФИО2) и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений. По условиям договора Пайщик (ФИО2) передает Кооперативу (ответчику) свои личные сбережения в сумме 800 000 руб. 00 коп., сроком на 90 дней под 13% годовых. Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме, 29.08.2017г. внес в кассу кооператива 800 000 руб. 00 коп., факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией ПКО №№ от 29.08.2017г. Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика вернуть Пайщику денежные средства по истечении срока, указанного договора. На дату окончания договора – 27.11.2017г., кооператив исполнил свои обязательства по выплате процентов за пользование личными сбережениями, однако, денежные средства, переданные Кооперативу в размере 800 000 руб. 00 коп., не вернул. 28.03.2018г. истец ФИО2 обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате основной суммы вклада и выплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, на которую ответа не поступило. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО7., не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно, в направленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика КПК «ЦКС» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец и представитель истца не возражали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Кредитный потребительский кооператив «Центр кредитования и сбережений» является юридическим лицом, в форме специализированного кредитного потребительского кооператива, что следует из выписки из ЕГРЮЛ и его Устава.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» /далее - Федеральный закон № 190-ФЗ/ деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном данным Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

29.08.2017г. ФИО2 был заключен с КПК «ЦКС» договор передачи личных сбережений №, по условиям которого ФИО2 передал кооперативу личные сбережения в размере 800 000 руб. 00 коп., на срок 90 дней, под 13,00% годовых. Датой окончания договора сбережений является 27.11.2017 г. 

Денежные средства в размере, указанном в п. 1.4 договора (800 000 руб. 00 коп.) возвращается пайщику единовременно в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.5 договора (27.11.2018 г.) путем перечисления на банковский счет Пайщика по реквизитам указанным в договоре. 

Таким образом, согласно условиям договора передачи личных сбережений от 29.08.2017 г., Кооператив обязался вернуть Пайщику ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., переданные истцом Кооперативу по истечении срока – 27.11.2017г., а также начислять проценты за использование денежных средств в размере 13,00% годовых. 

Факт передачи денежных средств истцом ФИО2 Кооперативу подтверждается квитанцией к ПКО № от 29.08.2017г. к договору передачи личных сбережений.

В силу чего, на стороне ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов истцу на условиях заключенного договора. 

Сроки возврата Кооперативом денежных средств истцу, предусмотренные договором, истекли, однако, Кооператив свои обязательства перед истцом не исполнил. Согласно информации истца, ФИО2, на дату окончания договора (27.11.2017г.) кооператив исполнил свои обязательства по выплате процентов за пользование личными сбережениями

В связи с чем, суд находит необходимым требования ФИО2 о взыскании с КПК «ЦКС» суммы задолженности по договору в размере 800 000 руб. 00 коп, удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 33 199 руб. 98 коп., за период с 28.11.2017 г. по 13.06.2018 г. Суд находит данный расчет неверным. Сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами, составляет 32 745 рублей 21 копейка, исходя из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

800 000,00 

28.11.2017 

17.12.2017 

20 

8,25% 

365 

3 616,44 

800 000,00 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

9 512,33 

800 000,00 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

6 904,41 

800 000,00 

26.03.2018 

13.06.2018 

80 

7,25% 

365 

12 712,33 

Итого: 

32745,21 

Суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере – 32745 рублей 21 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

23.03.2018г. истец заключил договор №8/2018 с ИП ФИО8 на оказание юридических услуг, согласно товарному чеку от 29.03.2018г. за оказание юридических услуг по договору истец, ФИО9 оплатил 52 000 руб. 00коп. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12, 21 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, являются расходы в размере 7 000 руб. /изучение практики, консультирование, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления/. 

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11 443 рублей 00 копеек. Оставшаяся недоплаченная сумма государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований, в размере 84 рубля 45 копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору передачи личных сбережений № от 29.08.2017г. в размере 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 32745 рублей 21 копейка, расходы по уплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 443 рубля 00 копеек, а всего 851 188 (восемьсот пятьдесят одну тысячу сто восемьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 84 рубля 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сакович