Дело № 2а-1707/2019 

59RS0001-01-2019-001602-21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е., 

при секретаре Собяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за ... гг. в размере 3 500,07 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за ... гг. года в размере 34,41 рублей. Всего задолженность в размере 3 534,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 своевременно не уплатил транспортный налог за ... год в размере 25 201 рубль, за ... год - в размере 22 301 рубль. Оплата налога за ... год поступила в бюджет Дата, т.е. с пропуском срока. Транспортный налог за 2016 год взыскана судебным приказом № от Дата, плательщиком оплата не произведена, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислены пени в размере 3 500,07 рублей. 

Кроме того, ФИО1 своевременно не уплатил налог на имущество физических лиц за ... год в размере 103 рубля, за ... год – в размере 118 рублей. Задолженность за ... год уплачена налогоплательщиком Дата, за налоговый период ... года – Дата, т.е денежные средства поступили в бюджет с пропуском установленного срока. Таким образом, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период ... гг. составляет 34,41 рублей. 

В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления № со сроком уплаты до Дата, № со сроком уплаты до Дата, № со сроком уплаты Дата, однако налог своевременно уплачен не был. До обращения в суд ответчику на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование № со сроком уплаты до Дата, которое в установленный срок исполнено не было. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от Дата отменен Дата в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд принял все необходимые меры в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 96 КАС РФ. Принимая во внимание положения ст. 101 КАС РФ, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 62-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до 31 декабря 2014 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признавал физических лиц – собственников имущества, признаваемого объектом налогообложения, к каковым относятся также квартиры и помещения.

Согласно пункту 1 статьи 72, пунктам 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога. Пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Суммы начисленных пеней должны соотноситься с конкретной суммой недоимки и конкретным налоговым периодом, по итогам которого налог подлежит уплате.

В силу пункта 4 указанной статьи Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, ее процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то налоговый орган вправе предъявить к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.

Учитывая, что к моменту обращения административного истца с административным иском пени уплачены не были, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, то требования о взыскании данной суммы, суд признает обоснованными. Согласно расчету административного истца задолженность пени по транспортному налогу за ... гг. составляет 3 500,07 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за ... гг. составляет 34,41 рублей. Всего задолженность составляет 3 534,48 рублей.

В силу положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми с последующим перечислением в соответствующий бюджет пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ... годы в размере 3 500 рубля 07 копеек (КБК 182 1 06 04012 02 2100 110).

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми с последующим перечислением в соответствующий бюджет пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ... годы в размере 34 рубля 41 копейка (КБК 182 1 06 01020 04 2100 110).

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, зарегистрированного по адресу: гАдрес в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е.Бейман