Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 13 марта 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора АД ОМВД России по г.Жигулевску Российских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 04.03.2019 г. о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток - а именно в том, находясь под административным надзором, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2018г. и.о.мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области, 25.02.2018г. повторно нарушил установленные административные ограничения – не явился для регистрации, в нарушение ФЗ №64-ФЗ о 06.04.2011г., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, просит пересмотреть указанное постановление, не отрицая факт неявки на регистрацию, указал, что он наблюдался у терапевта в связи с заболеванием, и 25.02.2019г. был болен, спал, и проспал время, когда должен был явиться на регистрацию, что подтверждается показаниями его матери.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердив вышеизложенное, иных оснований не привел, указал, что он извещал о невозможности неявки инспектора ФКУ УИИ, также еще звонил какому-то инспектору в АД ОМВД по г.Жигулевску, номер он не помнит и ее не знает, в связи с чем считает, что неявка его носит уважительный характер. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор АД ОМВД России по г.Жигулевску Российских Е.В. в судебном заседании подтвердила факт допущенного нарушения, указав, что в отношении ФИО1 Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 20.02.2018г. был установлен административный надзор, он был ознакомлен с установленными ограничениями, обязанностями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение условий его отбывания, 25.02.2019г. никаких сообщений от ФИО1 о невозможности явки не поступило, впоследствии каких-либо документов об уважительности невки, в том числе, по состоянию здоровья он не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Установлено, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 20.02.2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, при этом, в том числе, на последнего возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 12.03.2018г. ФИО1 был ознакомлен с установленными ограничениями, обязанностями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение условий его отбывания, в отношении него был установлен график явки в органы внутренних дел.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, при этом, согласно ч.3 вышеуказанной статьи, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 г., в котором указаны обстоятельства административного правонарушения;

-рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 01.03.2019г.;

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.08.2018г., с которым ФИО1 был ознакомлен 13.08.2018г.;

-предупреждением об ознакомлении с установленными судом административными ограничениями и последствиями за их неисполнение от 12.03.2018., с которыми ФИО1 также был ознакомлен 12.03.2018г.;

-решением Жигулевского городского суда Самарской области от 20.02.2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, при этом, в том числе, на последнего возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-ориентировкой КУСП от 01.03.2019г.;

-объяснениями ФИО1, его матери ФИО №1 от 02.03.2019г., согласно которым подтверждается факт неисполнения ФИО1 обязанности 25.02.2019г. являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2018г. и.о.мирового судьи судебного участка №60 СУДЕБНОГО РАЙОНА Г.Жигулевска Самарской области от 27.06.2018г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо о предвзятости должностного лица ОМВД России по Самарской области при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы об обстоятельствах, связанными неявкой на регистрацию суд отвергает, поскольку они опровергаются письмом ГБУЗ ЖЦГБ от 13.03.2019г., согласно которому последний раз ФИО1 за медицинской помощью обращался 21 февраля 2019г. по причине синдрома зависимости, вызванным употреблением алкоголя. Обращение ФИО1 к инспектору ФКУ УИИ по г.Жигулевску, сделанные после 18 час., по мнению суда, свидетельствуют о желании ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку каких-либо препятствий для соблюдения установленных административных ограничений, вызванных, в том числе, состоянием здоровья, в период с 9 час.00 мин. до 17 час.00 мин. 25.02.2019г., судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 04.03.2019 г. о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 04.03.2019 г. о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.