ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года село Большая Глушица 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Блиновой В. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ажаевой У. С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Большеглушицким районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО13 и ФИО14 в их доме 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоявшим во дворе дома автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО15., с целью покататься на нем по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО16 и ФИО17 уснули, взял в доме из выдвижного ящика тумбочки ключи от автомашины, вышел во двор, открыл ворота, в целях сокрытия своих преступных действий, сначала выкатил автомобиль со двора на улицу, затем проник в салон автомобиля через незапертую дверь, сел на водительское сидение, используя взятые им в доме ключи, запустил двигатель, ездил на автомашине по улицам 

<

адрес>, после того как двигатель автомашины заглох и не заводился, оставил автомобиль на 

<

адрес> и ушел домой, чем совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО18

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО19, без цели хищения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со слов охраняет пруд, имеет самостоятельный доход, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивался.

Явку с повинной - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личность виновного ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, образующего рецидив преступлений (также относящегося к категории преступлений средней тяжести), суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не более двух третей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, т. е. с применением в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока 1 год, полагая, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно, в виде периодической явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и прохождения консультации у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма, и при наличии такой рекомендации – прохождения соответствующего лечения, полагая, что именно такое наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК, а именно, хранящуюся у законного владельца автомашину - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № необходимо оставить у законного владельца (п. 4), отрезок дактилопленки со следами пальца руки, отрезок дактилопленки с микрочастицами, стеклянную рюмку – необходимо уничтожить (п. 2).

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, и в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога о необходимости лечения от алкоголизма и при наличии такой рекомендации – пройти соответствующее лечение. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца, отрезок дактилопленки со следами пальца руки, отрезок дактилопленки с микрочастицами, стеклянную рюмку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий