2-1470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 г. г. Тамбов 

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Петровой А.А., 

с участием помощника прокурора Дубовицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП в размере руб.

В обоснование иска указала, что примерно в по адресу: получила телесные повреждения при выезде а/м под управлением ФИО2 В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины коленного сустава, сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что проезжую часть на она переходила в неустановленном месте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт ДТП признал, считает, что компенсация морального вреда завышена. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. . ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что примерно в по адресу: водитель ФИО2 управляя автомобилем , нарушил требования п.п. 8.6, 13.1 ПДД, а именно управляя автомобилем при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта .

Постановлением по делу об административном правонарушении от , вынесенного судьей , по указанному факту,ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшегои ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере руб. по факту ДТП имевшего место 

Постановлением по делу об административном правонарушении от в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.30 КоАП РФ. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя источником повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца, независимо от вины. В результате наезда автомобиля под управлением ответчика на истца, последнему причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень, тяжесть и характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых ей был причинен моральный вред.

Также суд принимает во внимание наличие неосторожности в действиях самой истицы, то, что она переходила проезжую часть в неустановленном месте.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Учитывая, что ФИО1 оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения судом решения в окончательной форме, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП в размере руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Тамбова государственную пошлину в размере руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Колимбет С.В.