Дело №

22RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

данные изъяты>), Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 

<

данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: на ...., в районе .... водитель автомобиля 

<

данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП не застрахована в порядке ОСАГО. Воспользовавшись правом на получение компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату в размере 

<

данные изъяты>. Истец обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. По результатам обращения к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №У-

<

данные изъяты> о прекращении рассмотрения обращения.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит взыскать с АО «Альфастрахование» или Российского Союза Автостраховщиков утраченный заработок и расходы на лечение в общем размере 

<

данные изъяты> неустойку (пеню) по п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку (пеню) по п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> в день, начисленную на невыплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступил отзыв, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, РСА обязательства перед истцом исполнило в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинен вред здоровью пешеходу ФИО1

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ, от ФИО1 поступило заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда ее здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, осуществило компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление, содержащее требование об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и готовности вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления справки 2-НДФЛ за 2021 год, заверенной работодателем (для корректного расчета компенсационной выплаты в части утраченного заработка).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия), содержащее требование об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, предоставлена справка о доходах за 

<

данные изъяты>

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, то позиция АО «АльфаСтрахование», изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия), содержащее требование об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, выплате неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что для рассмотрения вопроса о доплате необходимо предоставить полную амбулаторную карту с консультациями врачей и проведенными исследованиями. ФИО1 предоставлена неполная амбулаторная, карта, согласно которой в 

<

данные изъяты> полученные в ДТП переломы срослись. В связи с тем, что амбулаторная карта предоставлена не в полном объеме, невозможно подтвердить продолжительность лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному 

<

данные изъяты> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья в сумме 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № 

<

данные изъяты> прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п.1 ч.1 ст. 19 Закона №123-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению. 

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

По условиям договора Российский союз автостраховщиков поручает Компании от имени и за счет Российского союза автостраховщиков производить компенсационные выплаты.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу в части компенсационной выплаты является Российский союз автостраховщиков.

В целях проверки правильности расчета компенсационной выплаты судом по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия получила закрытую тупую травму головы и костей таза в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны правой надбровной области; перелома крыла левой подвздошной кости; переломов верхних ветвей лонной и седалищной костей слева.

По поводу этой травмы сразу после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 госпитализирована в хирургическое отделение КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», где ей проведена первичная хирургическая обработка раны лица и, по рекомендации врача-травматолога медицины катастроф, ДД.ММ.ГГГГ переведена в ортопедо-травматологическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с последующим продолжением лечения, после которого ДД.ММ.ГГГГ выписана для долечивания в амбулаторных условиях в поликлинике по месту жительства - (Медицинская карта № стационарного больного).

Судя по данным «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», ФИО1 после выписки из больницы проходила комплексное лечение, в том числе с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в отделении реабилитации КГБУЗ «Краевая клиническая больница», по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Последствия перелома костей таза слева. Сросшийся перелом лонной, седалищной и подвздошной костей. Контрактура левого тазобедренного сустава. НФС 1 ст.» выписана к труду.

Таким образом, исходя из медицинских документов, у ФИО1 с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) травмы головы и костей таза и по ДД.ММ.ГГГГ имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что при нахождении больных в лечебно-профилактических учреждениях им положено бесплатное медикаментозное лечение.

После выписки из стационара больным рекомендуется на период амбулаторного лечения применение лекарственных препаратов, медицинских процедур, обследований, перевязок и т.д.

В данном случае ФИО1 в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ при ДТП сочетанной травмой головы и костей таза, нуждалась в комплексном медикаментозном лечении, направленным на восстановление функции опорно-двигательного аппарата, обладающих обезболивающим, противовоспалительным, регенерирующим костную ткань действием, а именно: в лекарственных препаратах, перечисленных в имеющейся в материалах дела «Выписке из амбулаторной карты»: дексаметазон, ксефокам, ларигма (комбилипен), сирдалуд, аркоксия, диклагель, лидокаин, омепразол, лорноксикам, габа- пентин, мелоксикам, толперизон, витамины группы В - (л.д. 44).

Вместе с этим, экспертная комиссия отмечает, что определение дозы, количества и курсов лечения находится в компетенции лечащего врача и зависит от степени выраженности симптомов конкретного патологического состояния.

Установление затраченной суммы на приобретение лекарственных препаратов в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии не входит.

Полученная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ травма тазовых костей осложнилась нарушением функции таза с умеренным нарушением статики, походки и умеренным ограничением движений в левом тазобедренном сустава, что, согласно пункту 108-а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №щ в период, после окончания лечения (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени, соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 25%.

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность, в т.ч. вследствие травмы, является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с частью первой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), осуществляются страховщиком.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Аналогичное разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 

<

данные изъяты> года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. 

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Согласно справкам о доходах доходы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 

<

данные изъяты>

Средний заработок за период временной нетрудоспособности рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 

<

данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 

<

данные изъяты> число соответствующего месяца включительно (

<

данные изъяты> число включительно).

Таким образом, среднемесячный заработок истца составлял 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного размер утраченного заработка за 

<

данные изъяты> нетрудоспособности составил 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. 

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, осуществило компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.

Согласно судебной экспертизе ФИО1 нуждалась и не могла получить бесплатно в рамках ОМС следующие лекарственные препараты: дексаметазон (

<

данные изъяты> ларигма (комбилипен) 

<

данные изъяты> лидокаин 

<

данные изъяты> омепразол – 

<

данные изъяты>., мелоксикам 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Российского союза автостраховщика в пользу истца компенсационную выплату в счет утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Данные нормы распространяются в равной мере профессиональное объединение страховщиков.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, имеются основания для взыскания неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. 

Из материалов дела следует, что последний документ истцом предоставлен ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> следовательно последним днем компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>

В связи, с чем пользу Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в данном случае размер неустойки порождает обогащение со стороны истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). 

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. 

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 47 991 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 11 160 руб. 79 коп, т.е. 111 руб. 61 коп. в день. Поскольку сумма неустойки не может превышать суммы страховой выплаты по виду страхового возмещения, а неустойка истцу присуждена в размере 47 991, 40 руб., неустойка на будущее не может превышать 452 008, 60 руб.

Часть 3 статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, баланс интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В иске к АО «АльфаСтрахование» суд отказывает.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> находя данную сумму справедливой, разумной и соответствующей объему проделанной работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., понесенные истцом в связи с направлением иска и уточненного иска надлежащему ответчику.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с надлежащего ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Определить ко взысканию с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы компенсационной выплаты 

<

данные изъяты>., т.е. по 

<

данные изъяты>. в день, но не более 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа – .... государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова