дело №

Решение

г. Красноярск 11 мая 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием заявителя ФИО1 ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 , данные о личности обезличены , о несогласии с постановлением № от 20.12.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (660060, 

<

...>) лицо 1 , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, 

установил:

Постановлением № от 20.12.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенного в отношении него постановления, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В письменной жалобе ссылается на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ, не совершал, поскольку выезжая с проезда 

<

адрес>, водитель попадает на полосу для движения общественного транспорта, съехать с указанной полосы, по мнению заявителя, возможно только напротив дома по 

<

адрес> где и был сделан снимок с камеры видеофиксации. На фотофиксации правонарушения отчетливо видно, что именно в этом месте идет сплошная линия, которую по правилам водитель не имеет право пересекать, кроме того, на фото видно, начало дорожной разметки ПДД "разметка 1.11 пунктирная и сплошная", что разрешает смещение транспортного средства именно в этом месте с полосы для движения общественного транспорта. Камера фотофиксации не учитывает откуда был сделан выезд на полосу для общественного транспорта, а разметка на дороге и загруженность дороги не позволяет выехать с прилегающей территории иным способом. 

Будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ГИБДД, в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами. 

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 не приведено достаточного обоснования принятому в отношении него решению. 

Согласно материалам дела, 6.12.2017 г. в 09:00:32 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС RХ300 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги 

<

адрес>

Однако, постановление не содержит достаточного обоснования выводов о виновности ФИО1 . 

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Представляется, что для доказывания правонарушения по рассматриваемой статье должен быть определен непросто факт выезда на полосу для маршрутных транспортных средств, но и иные обстоятельства.

Так, в письменной жалобе и при рассмотрении жалобы в суде заявитель ссылается на то, что он выехал с прилегающей территории, расположенной между 

<

адрес> сразу попал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, перестроиться с которой в другую полосу движения можно лишь в месте прерывистой линии разметки в районе 

<

адрес> 

Материалы дела не содержат подтверждения тому, что маневр, осуществленный водителем ФИО1 , создал помехи транспортным средствам.

Учитывая изложенное, обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от 20.12.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья С.А. Тупеко