Дело № 2-128/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Шалатоновой Т.С., с участием представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЕРЦ к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, -

установил:

федеральное казенное учреждение «

<

данные изъяты>» (далее – Центр) через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 8 613 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № установлен оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> рублей, и оклад по воинскому званию 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, а также за ДД.ММ.ГГГГ года полагалась надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов от оклада по воинской должности составляющего 

<

данные изъяты> рублей и оклада по воинскому званию составляющего 

<

данные изъяты> рублей.

Однако выплачивалась данная надбавка в размере 10 процентов от оклада, составляющего 

<

данные изъяты> рублей по воинской должности и оклада по воинскому званию в вышеназванном размере, которые ему были установлены до назначения на последнюю воинскую должность.

Центр, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету военнослужащих, состоящих у него на финансовом обеспечении, не располагая вышеуказанными сведениями об ответчике, которые в специализированное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации, произвел ему излишние выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, истец, со ссылкой на пункты 20, 38 и 82 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, полагает, что ответчик незаконно получил денежные средства, не причитающиеся ему по закону, в связи с чем, они подлежат возврату как излишне выплаченные. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив своего представителя. 

Представитель истца – ФИО4, требования Центра поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом он сослался на то, что денежные средства были выплачены ФИО1 излишне, в результате несвоевременного представления командованием сведений в базу данных «Алушта», т.е. в связи со счетной ошибкой.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства в судебное заседание не прибыл.

Между тем в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, (извещение о предыдущем судебном заседании было вручено ему лично, а о данном рассмотрении дела возвращено, как не полученное в связи, с истечением срока хранения), по мнению суда, предпочел вместо защиты своих прав в суде, неполучение судебных извещений и неявку в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Из статьи 12 указанного Закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 г. осуществляется Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта»). 

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года, Центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» Центр не обладает.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В силу части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ того же года зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения и принял дела и должность.

Согласно, названному приказу, ФИО1 установлен оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> рублей (5 тарифный разряд) и ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % к окладу денежного содержания.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность и назначен приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

Между тем, согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № (а не от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приказе командира войсковой части №), 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», 3 тарифный разряд. 

Кроме того, на основании названного приказа с ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> рублей (3 тарифный разряд).

Из приложенного к иску расчета взыскиваемой денежной суммы усматривается, что размер переплаты денежных средств ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей с учетом удержанного налога.

Кроме того, из копий расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ФИО1 выплачено денежное довольствие, а именно в виде оклада по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из копий реестров №, № и № о зачислении денежных средств на карточные счета работников усматривается, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, перечислено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до издания приказа командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из расчетных листков, ответчику реестрами №, № и № перечислялось денежное довольствие, исходя из оклада по воинской должности в соответствии с 5 тарифным разрядом (

<

данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года, - то есть в отсутствие на то правовых оснований, поскольку на момент производства данных выплат приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был назначен на воинскую должность с окладом, соответствующим 3 тарифному разряду.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Частью 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как усматривается из фотокопии СПО «Алушта» инфо-тип «Приказы по персоналу» датой внесения приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ кадровым органом войсковой части является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, перечисленные ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, денежные средства, составляющие разницу между 5 тарифным разрядом и установленным ему 3 тарифным разрядом, подлежат возврату как полученные без законных оснований путем их взыскания с ответчика в пользу Центра, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что излишняя выплата указанных денежных средств ответчику была осуществлена в связи с несвоевременным направлением командованием соответствующих сведений в СПО «Алушта», которую суд признает счетной ошибкой.

При этом суд учитывает, что требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения военнослужащих положенными видами выплат.

Единственным источником формирования данного фонда являются выделяемые из федерального бюджета средства, поэтому планирование и последующее формирование фонда являются составной частью единого бюджетного процесса страны.

Расходы на выплату денежного довольствия военнослужащих предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий год и перспективный период. В этой связи получение военнослужащим денежных средств сверх установленного размера денежного довольствия, не отвечает интересам государства и противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, поскольку выплата спорных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом не в связи со счетной ошибкой, а в результате несвоевременного издания командованием приказа, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за указанный период, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (с вычетом удержанного налога) возврату не подлежат.

Что же касается доводов представителя истца, противоречащих вышеизложенным выводам, то суд находит их несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

иск федерального казенного учреждения «ЕРЦ» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «ЕРЦ» 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска в размере, превышающем вышеуказанный, т.е. на сумму 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

А.В. Милушечкин