Мотивированное 

решение

 составлено 21.08.2017

Дело № 2-1404/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01.08.2017 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае не возврата суммы займа в указанный срок, ответчик взял обязательство вернуть долг с процентами в размере 36% годовых или 0,1% в день за пользование займом. О данном факте ответчиком была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено на банковскую карту истца 100 000 рублей, данный факт подтверждается выпиской о движении денежных средств с банковской карты истца. Иных денежных средств в качестве возврата суммы займа ответчиком истцу не перечислялось и не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием вернуть в течение семи дней долг с процентами. Данная телеграмма вручена матери ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма с аналогичным содержанием в адрес прописки ответчика. Согласно отчету о доставке ОАО «Ростелеком» адресат по извещению за телеграммой не является. Между тем, ответчик знаком с содержанием указанных телеграмм. Данное обстоятельство ответчик подтвердил в ходе телефонных разговоров с истцом. До настоящего времени в полном объеме денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку в последнее время ответчик уклоняется от контактов с истцом, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 420 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 686 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления, причина неявки суду не известна. 

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно подлиннику расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг наличные денежные средства в размере 1 800 000 рублей с обязательством вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата суммы займа в указанный срок обязуется вернуть долг с процентами в размере 36% годовых или 0,1% в день за пользование займом (л.д. 6).

Судом установлено, что ответчик погасил частично задолженность в размере 100 000 рублей (л.д. 14-15).

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отправлял в адрес ответчика телеграмму о возврате задолженности с процентами (л.д. 16-17). 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе. 

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет суммы процентов по договору займа в размере 197 200 рублей судом проверен и является верным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от исполнения обязательств по решению суда, лишает истца возможности получить денежные средства, которые он рассчитывал получить, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 18 420 рублей 55 копеек. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает (л.д. 18). 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенному иску и в разумных пределах.

Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, является завышенным и поэтому суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также требования разумности и сложность дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 686 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 420 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 686 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.