№ 2-354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 20 февраля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

- с участием истца ФИО1,

- с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, 

- с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

- с участием прокурора Янсуфиной М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дом 17 без предоставления другого жилого помещения. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дом 17. Право собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. После покупки дома истец начала производить ремонтные работы на кровле, в процессе которых выяснилось, что в доме временно проживает семья ответчика, которые пояснили, что ждут предоставления квартиры, после чего уедут. В 2009 году семье ответчика была предоставлена квартира и они выехали из принадлежащего истцу жилого дома, но через некоторое время вернулись обратно, пояснив, что предоставленной им площади недостаточно. По просьбе ответчика истец разрешила проживать в доме временно, но в 2015 году попросила освободить дом, на что ответчик ответила категорическим отказом. Право пользования жилым помещением у ответчика никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение, от подписи в уведомлении ответчик отказалась. В сложившейся ситуации истец ФИО1 лишена возможности осуществлять реализацию прав собственности. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что право собственности на жилое помещение возникло у истца в установленном законом порядке, поэтому истец вправе требовать устранения нарушения своих прав. Ответчик ФИО2 не зарегистрирована в спорном жилом помещении и его собственником не является, правоустанавливающие документы не имеет. О проживании в доме ответчика ФИО2 истец узнала после приобретения дома и разрешила временно, до востребования, проживать в нем. Ответчик поясняла, что она ждет, когда её семье будет предоставлено жильё. В первый раз истец предложила ответчику освободить спорный жилой дом три года назад. 

Представители ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.74), и ФИО4, действующая на основании ордера (л.д.36), возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что с 90-х годов семья ответчика ФИО2 проживала и проживает в настоящее время во второй половине спорного дома без правоустанавливающих документов, данное жилое помещение было предоставлено ответчику по месту работы, с 2000 годов ответчик пыталась оформить право пользования спорным жилым помещением. ФИО2 открыто и добросовестно пользуется спорным жилым помещением более пятнадцати лет. Не согласны с решением суда о признании за ФИО9 права собственности на весь жилой дом, поэтому планируют обжаловать данный судебный акт, а также оспорить право собственности истца на дом, обратились в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки действий ФИО9 и ФИО1 Осенью 2017 года ФИО2 истцом было предложено освободить спорное жилое помещение. ФИО5 приходится сыном ответчику ФИО2 и проживает вместе с ней в спорном доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Прокурор Янсуфина М.В. полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своих прав. 

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, дом 17 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается: договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и ФИО1 (л.д.45-48); свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10); выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-66). 

Ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в данном жилом доме, но не зарегистрирована в нем, правоустанавливающих документов не имеет.

С момента приобретения права собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, дом 17 ФИО1 дала ФИО2 устное разрешение на проживание в данном доме до его востребования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено ФИО2 освободить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, дом 17, что не исполнено ФИО2 до настоящего времени.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: объяснениями участвующих в деле лиц и показаниями свидетеля; выпиской из домовой книги дома № 17, 

<

адрес> (л.д.11); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что следователем следственного отдела по г.Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области проведена проверка по заявлению на действия ФИО9 и ФИО1 по приобретению в 2008 году недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, 17, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.14-18).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что присутствовала при вручении в октябре 2017 года ответчику ФИО2 уведомления об освобождении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дом 17. 

Показания свидетеля последовательны и согласуются с другими материалами дела, не доверять им у суда не имеется оснований.

Истец основывает требования на том, что является собственником спорного жилого дома, а ответчик правоустанавливающих документов на дом не имеет, в связи с чем, подлежит выселению из данного дома.

Представители ответчика основывают возражения относительно заявленных истцом требований на том, что ответчик более пятнадцати лет проживает в спорном жилом доме, право собственности истца возникло без учета данного обстоятельства и подлежит оспариванию. В обоснование возражений на заявленные требования представителями ответчика представлены квитанции по оплате электроэнергии за ноябрь 2007 года, февраля 2008 года, май 2013 года (л.д.75-77). 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилищные права принадлежат собственнику, которые нарушаются ответчицей. Соответственно имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно со ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.689 ГК Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст.699 ГК Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Эти правила истицей выполнены.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения, характерные для договора безвозмездного пользования жилым помещением. Письменного договора найма, регулирующего правоотношения, стороны не заключали, в родственных отношениях не состоят, совместного хозяйства не ведут.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дом 17, ответчик ФИО2 с устного разрешения ФИО1 проживает в данном доме, в октябре 2017 года ФИО1 предложила ФИО2 освободить дом, однако до настоящего времени требования ФИО1 не исполнено, что нарушает её права как собственника, которые подлежат защите в судебном порядке.

ФИО2 продолжает пользоваться спорным жилым домом вопреки воле собственника ФИО1, взаимного соглашения сторонами по вопросу пользования жильем не достигнуто. 

С учетом установленных обстоятельств и на основании ст.304 ГК Российской Федерации, ст.35 ЖК Российской Федерации ФИО1 вправе ставить вопрос о выселении ФИО2 из жилого дома в судебном порядке, при этом оснований для сохранения за ФИО2 прав пользования спорным жилым домом не имеется.

В связи с изложенным, требования ФИО1 об истребовании у ФИО2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дом 17 путём её выселения без предоставления другого жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителей ответчика не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, представителями ответчика в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. Представленные квитанции по оплате электроэнергии не опровергают право собственности истца на дом и не подтверждают наличие у ответчика оснований для пользования спорным домом. 

Других доказательств суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, дом 17 путём её выселения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья М.В. Логинова