дело № 1-209/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Карташовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГЮВ совершил преступление против собственности на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ГЮВ находясь у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с КПВ, решил путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими последнему, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, ГЮВ, находясь в своем домовладении по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений в ходе телефонного разговора с КПВ, находящегося в 

<

адрес>, ввел последнего в заблуждение, сообщив о том, что у него имеется продавец репчатого лука и предложил ему приобрести данный лук за 205000 рублей, намереваясь в дальнейшем не переводить денежные средства в указанной сумме продавцу лука. КПВ находясь под воздействием обмана, относительно оказываемой ГЮВ помощи в приобретении лука, согласился на данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут, ГЮВ, находясь по месту своего проживания, сообщил КПВ о необходимости предоплаты за покупку лука в сумме 15000 рублей. КПВ находясь под воздействием обмана со стороны ГЮВ, осуществил онлайн перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ГЮВ в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 46 минут ГЮВ, находясь по месту своего проживания, сообщил КПВ о необходимости перевода денежных средств, в сумме 20000 рублей на приобретение поддонов для подкладки под лук. КПВ, находясь под воздействием обмана со стороны ГЮВ, осуществил онлайн перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ГЮВ в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 49 минут, ГЮВ, находясь по месту своего проживания, сообщил КПВ о необходимости перевода денежных средств, в сумме 170000 рублей, в счет остатка сумму за покупку лука. КПВ, находясь под воздействием обмана, около 15 часов 49 минут и около 16 часов 01 минуты того же дня осуществил переводы денежных средств аналогичными способами на банковскую карту ГЮВ, двумя транзакциями в сумме 70000 рублей и 100000 рублей соответственно, общей суммой 170000 рублей.

Таким образом, ГЮВ незаконно завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 205000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив КПВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ГЮВ в судебном заседании вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ГЮВ, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 2022 года он на сайте «Авито» выкладывает объявления о продаже с/х продукции с полей (арбуз, лук, помидоры, огурцы и тп.), после чего, по контактному номеру ему звонят люди о закупке товара, после чего он обзванивает фермеров, уточняет цены за продукцию, далее созванивается с клиентом и договаривается о погрузке, тем самым клиенту он называет цену немного выше, чем он нашел у фермера. Разницей между его ценой и ценой фермера он зарабатывал. Также бывает, что продукцию для клиентов он ищет через отдел продаж, которые оказывают информационные услуги фермерам для помощи в реализации сельскохозяйственной продукции. Их контактные данные он также находит на сайтах объявлений, после чего созванивается с ними.

Так летом, либо осенью 2022 года, точно не помнит, к нему по телефону обратился КПВ, житель 

<

адрес>, с просьбой найти ему продукцию для транспортировки в 

<

адрес>, какую, точно он уже не помнит, он нашел ему продукцию, которую погрузили и доставили по месту назначения. Денежные средства за купленную продукцию он перевел ему на карту, он высчитал разницу, прибыль оставил себе как заработок, а остальное перевел продавцу, то есть конкретно какие были тогда суммы, он не помнит, таких сделок с клиентами у него было порядка 10-15, может и больше, и проблем никогда никаких не возникало.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно 10 часов 00 минут к нему вновь обратился КПВ с просьбой найти ему репчатый лук в количестве 20 тонн, с доставкой его в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора КПВ пояснил ему, что кое-как нашел его номер и рад был созвониться, так как в прошлый раз сделка у них прошла хорошо, без претензий. Он согласился вновь помочь КПВ и найти ему лук, но также ему пояснил, чтобы фуру КПВ искал сам себе, так как с доставкой в 

<

адрес> много проблем с оформлением и оплатой, КПВ согласился. В тот момент у него возникло желание обмануть КПВ и как только они договорятся, и он переведет ему все обговоренные ими деньги, то никому пересылать их он больше не намеревался, в том числе и фермеру - владельцу лука, то есть он собирался путем обмана похитить у КПВ его деньги, он подумал, что КПВ является гражданином 

<

адрес> и не найдет его никаким способом в РФ. О своем намерении обмануть КПВ, он не говорил. Далее он нашел объявление одного из отдела продаж в 

<

адрес>, которые оказывают информационные услуги фермерам для помощи в реализации сельскохозяйственной продукции и созвонился по номеру телефона непосредственно уже с руководителем данного отдела. У него на тот момент в пользовании имелся абонентский №, который зарегистрирован на его сестру - СНВ. Так как СНВ не пользовалась данным номером, он решил попользоваться им сам лично, но она об этом не знала. Руководителем того отдела был МАЮ Ему он представился под псевдонимом, как «Андрей». МАЮ он объяснил всю ситуацию, после чего он нашел ему фермера с 

<

адрес> и договорился с ним о покупке и погрузке лука. Кто это был за фермер, ни фамилии, ни имя, ни номера телефона он не знает. После того, как они договорились о цене, он созвонился с КПВ и сообщил ему, что нашел ему лук, он может загонять фуру на погрузку в поле. С КПВ они обговорили сразу, что цена за лук будет с его надбавкой за проделанную им работу, на что он

согласился. После чего он сообщил КПВ о том, что ему необходимо произвести предоплату в сумме 15000 рублей. Примерно в 16 часов 12 минут, КПВ перевел ему на открытую на его имя карту № предоплату в сумме 15000 рублей.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они вновь созвонились с КПВ, он ему пояснил, что нашел фуру и скинул ему номер телефона водителя. Далее данные автомашины и водителя он отправил МАЮ, который направил автомашину на взвешивание пустой тары, а после в поле 

<

адрес>, где его ожидал уже хозяин лука. После чего он сообщил КПВ о том, что необходимы денежные средства в сумме 20000 рублей это на приобретение поддонов, соломы и иных расходов для погрузки. В тот же день, утром перед началом погрузки, около 08 часов 45 минут, КПВ перевел ему еще деньги в сумме 20000 рублей. К вечеру погрузка лука была завершена, лук находился в фуре. Он созвонился МАЮ, а он уже непосредственно с хозяином лука, который пояснил, что лук загружен. После чего он позвонил КПВ и сообщил ему, что лук в фуре, и он ждет остаток по оплате. Также КПВ убедился в этом сам, что лук в фуре, так как с его слов, водитель фуры скинул ему по его просьбе видео о том, что лук в будке фуры и товарную накладную, в которой был указан вес и цена, а также общая сумма за приобретенный им товар. Тогда он сказал КПВ, чтобы он перевел ему оставшуюся сумму в размере 170000 рублей. Без какого-либо сомнения, будучи убежденным, около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, КПВ перевел на его карту № остаток, денежные средства двумя переводами, в сумме 70000 рублей и 100000 рублей, часть из которых он должен был сразу же перевести на счет фермеру за покупку лука, а часть (то есть его проценты), он должен был оставить себе как его заработок. Общая сумма по его цене составляла 205000 рублей, это с его процентами. После этого с КПВ он больше не созванивался. После того, как он должен был перевести деньги фермеру, фура должна была выехать по месту назначения с луком.

Когда деньги были у него на карте, времени было около 16 часов 10 минут, он вытащил сим-карту со своего телефона и выкинул ее. Деньги он переводить не стал никому, он решил их оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, как он и планировал это сделать изначально в ходе беседы с КПВ, то есть похитить деньги КПВ, введя его в заблуждение. Таким образом, он обманул КПВ В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, он пошел в магазин «Магнит», расположенный вблизи его места проживания и при помощи расположенном в нем банкомата, снял со своей карты, то есть обналичил деньги в сумме 200000 рублей, которые в последующем за несколько месяцев потратил на свои личные нужды, оставшиеся у него на карте похищенные у КПВ 5000 рублей, он также потратил на покупки в различных магазинах 

<

адрес>, то есть все похищенные им деньги в сумме 205000 рублей, он потратил на свои личные нужды.

О том, что он совершил хищение денежных средств в сумме 205000 рублей, путем обмана у КПВ, он осознает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в сумме 205000 рублей, КПВ он возместил, путем перевода денежных средств на карту КПВ (т. 1 л.д. 68-71, 126-129).

В судебном заседании подсудимый ГЮВ оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд доверяет показаниям ГЮВ, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ГЮВ, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ГЮВ в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего КПВ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми с ГЮВ он познакомился, когда нашел объявление о продаже репчатого лука на сайте «агросервер.ру». У него имеется банковская платежная карта ПАО «Банк Открытие» с 2022 года. Оформлена она на его имя и находится в его пользовании. К карте привязан номер №. В октябре 2023 года, более точную дату не помнит, на сайте «агросервер.ру» он нашел объявление о продаже репчатого лука. По указанному в нем абонентскому номеру, который на данный момент он уже не помнит, с ним разговаривал мужчина, как ему уже известно, ГЮВ. Он с ним оговорили стоимость около 9 ФИО1 рублей за 1 кг лука. После этого они договорились, что он найдет автомобиль для доставки лука из РФ в Республику Беларусь и сообщит ГЮВ контакт водителя. Так собственно, он на сайте объявлений разместил объявление о поиске водителя, с целью доставки лука. С ним связался водитель, данные которого он уже не помнит, и они оговорили с ним доставку лука с территории 

<

адрес> РФ в 

<

адрес>. После согласования всех условий доставки, он сообщил контакт водителя ГЮВ При этом уже ГЮВ связывался с водителем и координировал его по месту, где необходимо загрузить лук. Все документы на перевозку лука были у водителя. Так ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 часов он по договоренности с ГЮВ осуществил предоплату в сумме 15225 ФИО1 рублей на указанный ГЮВ номер банковской карты 2202 №. Затем уже ДД.ММ.ГГГГ в 08.46 часов он осуществил еще одну предоплату в сумме 20300 ФИО1 рублей на туже карту. После того, как водитель прибыл на место погрузки лука, он ему позвонил и сообщил об этом. После того, как лук был загружен в автомобиль, ему позвонил водитель и сообщил, что лук загружен. Далее было произведено взвешивание лука. После этого ему позвонил водитель автомобиля, если он не ошибается, и сообщил вес, 21 тонна. Далее он произвел перевод оставшейся суммы за покупку репчатого лука на указанную ГЮВ все ту же банковскую карту №. Перевод он производил частями: ДД.ММ.ГГГГ в 15.49 часов, в сумме 71050 ФИО1 рублей и в 16.00 часов, в сумме 101500 ФИО1 рублей. Так общая сумма покупки репчатого лука составила 205000 ФИО1 рублей. После того, как была произведена оплата за лук ГЮВ, он ожидал, что водитель ему его доставит, как было оговорено. Однако ему позвонил водитель и сообщил, что нужно заплатить за лук, так как оплата продавцу не поступила. В итоге как оказалось, лук продавал фермер, с которым он не знаком и не общался. С фермером, как оказалось, общался ГЮВ, однако после того, как он произвел оплату за лук ГЮВ, он не перевел деньги фермеру, а решил таким образом его обмануть. Также ГЮВ выключил свой телефон и перестал выходить на связь. В итоге лук водитель выгрузил в том же месте, где и производил погрузку, а он остался без денег и без лука. По данному поводу он обратился в правоохранительные органы. У него сохранились чеки о переводах денежных средств на карту ГЮВ, копии которых приобщены к протоколу данного допроса. На данный момент материальный ущерб ему возмещен.

Сумма, причиненная в результате преступления, в размере 205000 рублей является для него значительной, так как его ежемесячный доход от предпринимательства в среднем составляет 50000-60000 ФИО1 рублей. В собственности автомашин нет. Лук он приобретал за личные денежные средства (т. 1 л.д. 96-98).Вышеуказанные показания потерпевшего суд признает допустимым доказательством, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, и суд им доверяет. 

- показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- ШИС, в соответствии с которыми ему знаком КПВ лишь как человек, с которым он общался по телефону по поводу перевозки лука в октябре 2023 года, более точно дату не помнит. С ГЮВ он не знаком. МАЮ ему знаком лишь, как человек, который приехал к фермеру ФИО4, у которого он осуществлял погрузку репчатого лука, когда началась ситуация по оплате за лук, который он должен был поставить КПВ С указанными гражданами он не поддерживает никаких отношений. Автомобиль с прицепом принадлежит Иностранному предприятию «Хильда», в котором он работал водителем и осуществлял перевозку грузов. 12-ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автомобилем с прицепом на основании доверенности, выданной фирмой, так как выполнял свою работу по перевозке груза. 12-ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он находился на территории 

<

адрес> Российской Федерации. Ему от руководства поступила заявка на доставку репчатого лука с территории 

<

адрес> РФ на территорию Республики Беларусь. Он приехал к поселку 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером. Более точное время не помнит. Затем ему на мобильный телефон позвонил заказчик и сообщил, что перед тем, как ему в прицеп автомобиля будет загружен репчатый лук, он произведет предоплату, сумму не называл. Затем с ним связался, как он понял посредник, т.е. МАЮ, который ориентировал его на местности, подсказал, где он может остановиться на ночлег и в какое время подъехать на поле ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент точный вес он не помнит, но было более 20 тонн лука. Насколько он помнит, доставку лука необходимо было произвести на территорию Республики Беларусь в 

<

адрес>, более точный адрес, а также кому именно производилась доставка, указать не может, ввиду прошествии времени. Оплату за лук ему никто не производил лично. Сопровождающих документов на загруженный лук у него не было. Лук не был доставлен получателю по причине отсутствия документов на него, а также по причине того, что стали возникать вопросы по поводу оплаты за лук между заказчиком лука и фермером. Он выгрузил лук по указанию своего руководства в том же месте, где и произвел его погрузку, т.е. в поле (т.1 л. д. 108-111),

- ФИО4, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ранее знакомый - МАЮ, который работает руководителем отдела продаж в 

<

адрес>, он оказывает информационные услуги фермерам для помощи в реализации сельскохозяйственной продукции. В ходе телефонного разговора МАЮ договорился с ним о загрузке его репчатого лука в автомашину, весом около 20 тонн, на что он согласился. МАЮ переслал ему при помощи смс-сообщения данные автомашины и данные ее водителя после ее взвешивания на весовой в 

<

адрес>. Данной автомашиной являлась «Mercedes-Benz Actros 1851», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, под управлением ШИС. Спустя некоторое время к нему на поле прибыла данная автомашина, прицеп которой был пустой. Далее спустя еще некоторое время, им при помощи грузчиков была осуществлена погрузка своей продукции, а именно репчатого лука в указанную грузовую автомашину. Когда прицеп автомашины был полностью загружен, они направились на весовую, расположенную на автодороге, вблизи р.

<

адрес>. По приезду на весовую, автомашина с луком была взвешена, общий тоннаж лука составлял около 21 тонны, точно не помнит в килограммах. За купленную у него продукцию со слов МАЮ, ему заказчик должен был после завешивания выплатить денежные средства в сумме 179579 рублей, а именно должен был быть осуществлен перевод на его личную банковскую карту, номер которой он сообщал МАЮ Он подождал некоторое время, но оплата ему так и не поступила. Далее ему перезвонил МАЮ и сообщил, что заказчик должен скоро перевести ему деньги, но его телефон стал недоступен. МАЮ ему сообщил, чтобы он не отпускал загруженную автомашину без оплаты, что он и сделал. Он сказал водителю ШИС, чтобы тот ожидал, пока ему на счет поступят деньги и никуда не уезжал. Тогда он попросил МАЮ прибыть в 

<

адрес>, чтобы совместно урегулировать данный вопрос по поводу оплаты за его товар. По приезду МАЮ к месту загруженной автомашины, номер телефона заказчика был также недоступен, решить данную проблему не удалось. Он подождал еще длительное время, но денежные средства на счет так ему и не поступили, после чего он сообщил о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции, автомашина была полностью разгружена на его поле, то есть его лук ему был возвращен в полном объеме. Далее им было написано заявление по факту его сообщения, проверку не проводить, так как ему вернули его продукцию в полном объеме в целости и сохранности. Денежные средства ему так никто и не перевел. Претензий он ни к кому не имеет (т.1 л.д. 73-75),

- МАЮ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора, звонящий представился ему Андреем, фамилию не называл свою. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который представился ему как «Андрей», есть ГЮВ, вышеуказанный номер телефона, с которого он звонил, принадлежит ему, то есть находится у него в пользовании. ГЮВ изъявил желание приобрести репчатый лук, в объеме около 21 тонны. Он согласился ему помочь, в связи с чем, по мобильному телефону он созвонился с ранее ему знакомым фермером - ФИО4, жителем 

<

адрес>, который выращивает под реализацию лук в 

<

адрес>. Он договорился с ФИО4 о загрузке его лука в грузовую автомашину, весом около 21 тонны. При помощи смс-сообщения, в приложении «Ватсап», ГЮВ переслал ему данные на автомашину и водителя, а именно это была автомашина «Mercedes-Benz Actros 1851», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением ШИС. неизвестному лицу за приобретенный товар (лук, в количестве 21 тонна) в 

<

адрес> (т.1 л.д. 11).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ГЮВ в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> САВ от 14.10.2023г., зарегистрированным № от 14.10.2023г., согласно которому 14.10.2023г. в 01-05ч. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от гр. Беларусь КПВ, 05.10.1988г.р., проживающего по адресу: Р.Беларусь, 

<

адрес> том, что он перевел 200000 рублей неизвестному за приобретенный товар (лук 21 тонна) в 

<

адрес>, просит провести проверку (т. 1 л.д. 11),

- сведениями ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, банковская карта №, на которую были переведены денежные средства потерпевшего, зарегистрирована на имя ГЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 19-20),

- сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым на расчетный счет банковской карты, принадлежащей ГЮВ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут поступили денежные средства в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, в 15 часов 49 минут поступили денежные средства в размере 70000 рублей, в 16 часов 00 минут поступили денежные средства в размере 100000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в ATM «Сбербанк России», была произведена выдача наличных денежных средств в сумме 200000 рублей с банковской карты № (т. 1 л.д. 34-35),

- протоколом выемки от 14.02.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ГЮВ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № (т. 1 л.д. 114-117),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Осмотренная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118-119, 120).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ГЮВ обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ГЮВ суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого ГЮВ в инкриминируемом ему преступлении. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ГЮВ по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ГЮВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ГЮВ преступление, относится к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения ГЮВ от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ГЮВ суд, в силу п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в том числе установленной инвалидности третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГЮВ, судом не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также при назначении наказания ГЮВ, учитывает данные о его личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, оказывает помощь маме ГЛВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом и имеет хронические заболевания. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ГЮВ преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ГЮВ, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ГЮВ наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - штрафа, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его материальном положении, не находит. Кроме этого, по мнению суда, данное наказание не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ГЮВ и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ГЮВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В период предварительного следствия потерпевшим по уголовному делу КПВ заявлен гражданский иск о взыскании с ГЮВ суммы материального ущерба в размере 150 000 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, подсудимый ГЮВ добровольно возместил потерпевшему КПВ материальный ущерб, причинённый в результате преступления, о чем имеются в материалах дела подтверждающие документы, а также указано в показаниях потерпевшего КПВ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований потерпевшего КПВ необходимо отказать. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ГЮВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ ГЮВ отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ГЮВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего КПВ о взыскании денежных средств с ГЮВ в размере 150 000 рублей, в счет возмещении причиненного материального вреда – оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную под сохранную расписку ГЮВ – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков