№ 2-303/2017 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 24 августа 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 341000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6610 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобилей С. г/н №, принадлежащего ФИО2, Г., №, принадлежащего ФИО3, Б. г№, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 В соответствии с документами ГИБДД, виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность владельца автомашины Б. г№, ФИО4 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». СПАО «Ингосстрах» как страховщик потерпевшего, возместило ФИО2 ущерб за поврежденное транспортное средство С. №, по договору № и обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение убытков в результате наступления страхового случая в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа комплектующих изделий, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к экспертной организации АО «Технэкспро» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей. В соответствии с экспертным заключением АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства С. №, с учетом износа составила 341000 рубля. В договоре страхования № ответчик, как лицо, допущенное к управлению Б. г№, не был включен, поэтому выплаченное истцом страховое возмещение в размере 341000 рублей подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем права м и обязанностям ООО «Росгосстрах». 

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о вынесении заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобилей С., г/н А № принадлежащего ФИО2; Г. г№ принадлежащего ФИО3; Б.н № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 

В результате ДТП С., г/н №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба.

Страховщик признал событие страховым случаем и возместил ущерб ФИО2 за поврежденное транспортное средство С., г/н № по договору №

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату СПАО «Ингосстрах» в сумме 341000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля С. г/№ с учетом износа составила сумму 341000 рублей. 

Между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником Б. г№ ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис страхования № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по указанному полису, что подтверждается сведениями из полиса.

Виновным в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участием 3-х транспортных средств: автомобилей С.н №, под управлением ФИО2, Г., г/н №, под управлением ФИО3, Б. г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, суд признает ФИО1, поскольку он в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО2 Вина ФИО1 подтверждается его объяснениями, представленными в материале по делу об административном правонарушении, из которых следует, что автомашина Б. г№ под его управлением стояла на площадке около магазина «Магнит» 

<

адрес> он начал движение, перепутав педали газа и сцепления, нажал педаль газа, в результате чего автомашина начала быстро набирать скорость и произвела столкновение с впереди стоящей автомашиной, под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной схемой места совершения ДТП, с которой ФИО1 был согласен, а также имеющимися объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО6 очевидцев ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещенияв размере 341000 рублей в адресСПАО «Ингосстрах» выполнило, соответственно ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ФИО1 требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 341000 рублей, как к лицу причинившему вред и не включенному в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 6610 рублей также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в возмещение причиненного ущерба сумму341000 рублей (триста сорок одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области расходы по уплате госпошлины в размере 6610 рублей (шесть тысяч шестьсот десять) рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Борисова