№ 1-82/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смеречинской Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 20.04.2004 Московским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 06.06.2014 по постановлению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26.05.2014 о замене неотбытой части наказания на 1 год 5 месяцев 18 дней ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2021 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, на участке местности, расположенном в 650 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, для личного потребления нарвал дикорастущую коноплю и сложил ее в прозрачный полимерный пакет, который спрятал в левый нагрудный наружный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 17,19 г, в значительном размере, которое затем без цели сбыта незаконно хранил при себе до 14 часов 35 минут 30 января 2021 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, которыми в ходе личного досмотра ФИО1 указанное наркотическое средство было затем обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает. Установить страдает ли подэкспертный наркоманией или алкоголизмом не представилось возможным по причине установочного поведения подэкспертного лица, направленного на намеренное сокрытие своего употребления наркотических средств и отказа от сдачи анализа на ПАВ в день настоящей экспертизы, отказа от медицинского освидетельствования в день его задержания по настоящему делу. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 вину признал, в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 активно участвовал в следственных действиях, добровольно указал место, время и иные обстоятельства приобретения наркотического средства, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья. 

При этом, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления суд не принимает как явку с повинной, поскольку они были даны после его задержания, обнаружения у него вещества и проведения исследования, которое показало наличие в нем наркотического средства, то есть ФИО1 своими объяснениями лишь активно способствовал раскрытию выявленного сотрудниками полиции преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, исходя также из имущественного положения осужденного и его семьи, отсутствия у подсудимого определенного места жительства, необходимости назначения исполнимого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом, решая вопрос о размере наказания, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, по делу отсутствуют. 

Законных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении режима исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – опечатанный пакет с наркотическим средством, остаточным весом 13,19 г - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов