К делу № 2а-1481/2025

23RS0012-01-2025-001560-75

Категория: 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 августа 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава.

В обоснование заявленных требований что, административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №«...» от 07.04.2025 г. Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО4 умышленно или в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям, не изучив материалы дела, не разобралась в ситуации вынесла незаконное не обоснованное постановление от 20.06.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, а именно: его права на законное и справедливое обращение, а также на защиту от необоснованных финансовых санкций, что является формой произвола со стороны судебного пристава ФИО4, нарушает право на неприкосновенность собственности. Так как, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2025 года было принято взыскать с ФИО1 алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 102,5 рублей; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8 256,5 рублей. С учётом того, что на сына ФИО3 судом назначены алименты с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в чём нет вины истца. ФИО1 трудоустроена и имеет доход 37 000 рублей ежемесячно. О чём незамедлительно доложила суду на судебном заседании и судебному приставу. Предоставила справку с места работы и подала заявление с требование» направить постановление об обращении взыскания на заработную плату для удержания алиментов по месту работы для производства удержаний алиментов из заработной платы. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был направит моему работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату для удержания алиментов. Согласно закону РФ, работодатель самостоятельно удержит алименты из зарплаты и перечислит их на реквизиты взыскателя. Однако, вследствие бездействия и ненадлежащего исполнения обязанностей, судебный пристава-исполнитель ФИО6 только 07.05.2025 г. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а затем вследствие бездействия ненадлежащего исполнения своих обязанностей направила, не сразу, а спустя почти два месяца после вынесения решения суда и по неизвестным причина не по месту моей работы, для производства удержаний алиментов заработной платы, а другому юридическому лицу, у которого я не состою службе, вследствие чего дополнительно образовалась задолженность, в чём нет вины ФИО1 Только после неоднократных жалоб в прокуратуру на бездействия и надлежащее исполнение своих обязанностей судебного пристава ФИО13, она направила работодателю ФИО1 постановление об обращен взыскания на заработную плату для удержания алиментов. Следовательно, учитывая вышеизложенное, истец не может являться злости неплательщиком алиментов и нести бремя от необоснованных финансов санкций. Так же, судебный пристав ФИО6, превышая свои полномочия нарушает закон, выносит постановление о запрете на регистрационные действия» в отношении принадлежащих мне транспортных средств: БМВ XI XDRIVE, 2012 года выпуска, стоимостью 1 200 000 рублей HYUNDAI GETZ GLS 1,6, 2006 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей. Учитывая задолженность 130 610,40 рублей, которая образовалась не по вине истца, ФИО6 нарушила требование ч.2 ст. 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» то есть, арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству. Признать незаконным и отменить постановление от 07.05.2025 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением Горячеключевского городского суда от 15 июля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебный-пристав исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 

Определением Горячеключевского городского суда от 26.08.2025 года приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просил признать незаконным и отменить постановление от 20.06.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и объяснение. 

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО6, судебный-пристав исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в разъяснениях, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Горячеключевского городского суда от 25 марта 2025 года, взыскано с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...», выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...»,выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной суммев размере 7102.50 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума установленного в Краснодарском крае для детей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в 

<

адрес>, установленного для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Взыскано с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...», выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...»,выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8256.50 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума установленного в Краснодарском крае для детей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае, установленного для детей, начиная с 21 февраля 2025 года - дня обращения в суд с иском и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, был выдан исполнительный лист серия ФС №«...».

15 апреля 2025 года судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №«...»- ИП в отношении ФИО1. 

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130610,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1 в размере 9 142,72 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой комби (хэтчбек); HYUNDAI GETZ GLS 1.6; 2006г.в.; г/н: №«...»; цвет: БЕЖЕВЫЙ; VIN: №«...»; Номер кузова (прицепа): №«...»; № двиг: №«...»; Объём двигателя см куб.: 1599.000; Мощность двигателя, кВт: 78.000; Мощность двигателя, л.с.: 106.000; Зарегистрирован в: МРЭО №«...» ГИБДД ГУ МВД России по КК (

<

адрес>); Peг. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №«...»); Серия и №«...»; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Легковой универсал; БМВ; X 1 XDRIVE 20D; 2012г.в.; г/н: №«...»; цвет: ЧЕРНЫЙ; VIN: №«...»; Номер кузова (прицепа): №«...»; № двиг: №«...»; Объём двигателя, см, куб.: 1995.000; Мощность двигателя, кВт: 135.000; Мощность двигателя, л.с.: 184.000; зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК (ул.Л.Чайкиной); Peг. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №«...»); Серия и №«...»; Дата выдачи: 04.06.2022; Дата актуальности сведений: 04.06.2022.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. 

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, что подтверждается материалами делами. 

Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающего из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

При этом административным истцом в суд не представлено каких-либо доказательств подтверждающих доводы изложенные в административном исковом заявлении.

Согласно ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая доводы административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, о недоказанности доводов административного истца, в связи с чем, совокупности условий установленных ст. 227 КАС РФ не усматривается.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись