№ 12- 25/2019

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в отношении Р.,

установил:

Р. постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Чишминский межрайонный суд 

<

адрес> жалобе Р. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду недоказанности вины и отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить. 

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Р. передан для рассмотрения в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан от Р. поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в его отсутствии, а также просил истребовать видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в здании Чишминского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, именно у канцелярии и у поста судебного пристава при входе в здание суда, обеспечить явку свидетеля главного специалиста Чишминского районного суда Республики Башкортостан. 

Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, оснований для его непосредственного участия в суде апелляционной инстанции, суд не усматривает, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации в его отсутствии. Кроме того от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а также поддерживать общественный порядок.

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 Правил пребывания посетителей в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, утвержденных председателем Чишминского районного суда Республики Башкортостан, предусматривается, что посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, соблюдать тишину и порядок в здании и помещениях суда.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что в случае не исполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Р., находясь в канцелярии Чишминского районного суда Республики Башкортостан, по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, ругался, кричал, оскорблял специалиста суда, далее в кабинете № продолжил кричать и оскорблять секретаря судебного заседания, на замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал. 

Р. не выполнил законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания посетителей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; объяснениями свидетелей, Правилами пребывания посетителей в суде.

ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос в Чишминсктй районный суд Республики Башкортостан.

Согласно ответам на запрос, Чишминский районный суд Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась в связи с истечением срока хранения, обеспечить явку главного специалиста М. не представляется возможным в связи со служебной загруженностью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации.

Протокол по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, нарушений требований закона влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов П. в исходе дела, жалоба не содержит и материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Р. жалобы о том, что его возмущение было по поводу отказа в приеме документов и оно законно, не является основанием для отмены судебного акта. Все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Р. содержит. 

Все доводы Р. был предметом проверки мировым судьей, на основании имеющихся в материалах дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется. Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Административное наказание назначено Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.3 названного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Р. – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Р. оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева