ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 18 декабря 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2023 (УИД №63RS0018-01-2023-002813-10) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. 

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО выдана кредитная карта Visa Gold 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 

<

Дата>. Также Ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 

<

Дата> образовалась просроченная задолженность, из которой просроченные проценты – 8 927,98 руб., просроченный основной долг – 29 600,66 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

<

Дата> ФИО умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 38 528,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 927,98 руб., просроченный основной долг – 29 600,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 355,86 руб., а всего взыскать 39 884,50 руб. 

Определением от 17.11.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариуса ФИО5.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ФИО выдана кредитная карта Visa Gold 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 

<

Дата>. 

Также ФИО открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Между тем, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Истец указал, что за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 38 528,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 927,98 руб., просроченный основной долг – 29 600,66 руб..

Установлено, что ФИО умерла 

<

Дата>.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 наследниками после смерти ФИО, умершей 

<

Дата>, являются супруг ФИО1. 

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства Заемщиком либо его наследниками погашены.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то, что ФИО не исполнила свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратила, сумма задолженности по кредитному договору составляет 38 528,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 927,98 руб., просроченный основной долг – 29 600,66 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. 

Требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО они не являются.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 355,86 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Gold 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 38 528,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 927,98 руб., просроченный основной долг – 29 600,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 355,86 руб., а всего взыскать 39 884,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина